【热点聚焦】论文抄袭频发，中国知识分子的气节去哪儿了？作文
精选作文:【热点聚焦】论文抄袭频发，中国知识分子的气节去哪儿了？作文
近日，《光明日报》披露了三起中国论文被撤事件：
2015年3月，英国BMC出版社（BioMedCentral出版社）撤回43篇论文，其中有41篇出自中国学者之手。
2015年8月，全球著名的学术期刊出版集团斯普林格也撤回旗下10个学术期刊已发表的64篇论文，而这些文章也是全部来自中国。
2015年10月，世界著名学术出版集团爱思唯尔撤销旗下5种学术期刊中的9篇论文，这9篇论文全部来自中国。
被老外查出论文造假，肯定是一件丢人的事，然而更丢人的是被查出的过程。国科协副主席黄伯云介绍：“这41篇中国论文，出现了不同作者、不同评审人使用相同电子邮箱的情况，这显然不合常理。”这么低劣的造假手段，拥有丰富查作弊经验的高校教师们为何一直没察觉这些作假手段，而要等到外国人帮咱查出来呢？
知识分子的气节去哪儿了？
◇王海风
按理说，中国的知识分子，是十分注重名节的，因为这一传统贯穿于漫长的中国社会。在古代，绝大部分知识分子视名节如生命。蔑视权贵、淡泊名利、远离官场，我们经常用这些词来赞美古代知识分子。但时至今日，在这个许多人看重利益高于一切的社会，名节似乎不堪一击，还有几个知识分子能够面对名利的诱惑而岿然不动呢？
教授抄袭，面对质疑仍理直气壮
一名大学教师，从教21年，10篇论文被指抄袭，其间职称从讲师晋升到了教授，并调入了另一所大学。这则举报重庆师范大学政治学院教授张世友论文“从讲师一路抄袭到教授”的帖子，在互联网上引起了大量网友的关注。比对发现，被指抄袭的10篇论文中，至少8篇大量“引用”了文末的参考文献，有的几乎全文由多篇参考文献组合而成，另有1篇未注明参考文献但内容几乎照搬他人的论文。
也就是说，重庆师大这位一路抄来的张教授，其最大特长，就是特别善于“引用”别人的论文，而且特别“尊重”别人的劳动成果，奉行的几乎是“拿来主义”、悉数照抄，只不过将其他作者换上自己的大名而已，以示“看得起”被抄作者的作品。
而面对被举报涉嫌抄袭一事，这位张教授不仅表现得极其淡定，而且颇为不悦。他说，“因为那个时候确实还年轻，可能也写不出东西，就找个东西来应付一下”“十年前大家都是这样”，还指责举报者“恶意打击”他。
在张世友看来，自己以前的所作所为，都是情有可原的。因为年轻写不出东西，找来个“东西”应付一下有错吗？将找来的“东西”“内部交流”一下能算抄吗？十年前论文的写作与审核有不规范的成分，大家都在抄，为何偏偏找我张世友的茬？这不是恶意打击又是什么？如此这般，就是“文抄公”张世友的雷人逻辑。
“什么是脸”，撞开了学术不端的旁门
学术界又现抄袭门，这次的“主角”是中国社科院哲学研究所研究员刘钢。2015年7月8日，刘钢在科学网实名发布了一篇关于换头手术的文章，随后有网友发现，这篇文章和别人此前发表在报纸上的文章雷同。面对质疑，刘钢微博回应称：“我承认那篇文章就是剽窃了，又当如何？什么是脸？”
论文抄袭事件屡有曝光。自己抄袭之事被曝光，有的人会选择做“缩头乌龟”，有的人会选择道歉然后辞职或被辞退。而深陷“抄袭门”的刘钢，面对公众指责却如此嚣张，还真是有种“敢作敢当”的姿态，其不知廉耻的形象就这样被勾勒出来。“什么是脸”这样的话，不经意间撞开了学术不端的旁门，让人感到愤懑。
孔乙己面对别人对其盗窃的指责，以古代书生一贯的酸腐称为“借”，而刘钢的“敢作敢为”倒是突破了这样的酸腐，却丧失了基本的礼义廉耻，除了道德的沦丧之外，对学术不端的治理显然没有给刘钢足够的震慑，中科院研究所对不端研究员的惩治，也显然没有给刘钢以强烈的震慑，这就给了刘钢足够的勇气妄称“什么是脸”。是“文抄公”刘钢太牛，还是原作者太？显然都不是，而是治理学术造假的惩治力度不够强大，刘钢尚未感受到被惩治的痛。
曹操焚书，火光闪耀文人的名节情愫
《三国演义》第60回有这样一则故事。益州别驾张松在刘璋控制的西川受到汉中张鲁威胁时，欲暗通曹操给自己留条后路，便拿着私自绘制的西川图本，到许都观察动静，伺机献图，谁知受到曹操的冷遇。张松咽不下这口气，大骂曹操无才。曹操手下随军主簿杨修讥讽张松住在西川那种边远角落，怎能知道曹丞相的大才，并出示《孟德新书》手稿一十三篇让张松看。张松为讥讽曹操，看后大笑曰：“此书吾蜀中三尺小童，亦能暗诵，何为‘新书’？此是战国时无名氏所作，曹丞相盗窃以为己能，止好瞒足下耳！”“公如不信，吾试诵之。”遂将《孟德新书》从头至尾背诵一遍。杨修大惊，立即把张松所言吿知曹操。曹操曰：“莫非古人与我暗合否？”令人扯碎其书烧之……
历史上真实的曹操，正如鲁迅所说，是个很有本事的人，至少是个英雄。上述故事中的张松，玩弄他“过目不忘”的惊人记忆力，想让杨修与曹操都上当受骗。曹操虽烧了自己的书，但我们在此事上对曹操的做法要注意两点：一是曹操自己最清楚自己的书是原创、独创，他完全可以为自己辩护，以保护自己的名声与著作，但他没有这样做；二是曹操想到“莫非古人与我暗合”，按今天的说法就是“撞车”，既然古人已说过写过了，那我何必再重复？遂“扯碎其书烧之”，可见曹操的大气。归根结底，在曹操看来，无论如何，抄袭之作不能留存于世。
虽然这个故事出自小说《三国演义》，但它合乎历史事实：曹操时代及以前留下的著作中，确实没有雷同或相互抄袭的(辑录的除外)。此后的中国历代文人，都秉承这一传统，强调作品的原创性与独创性。因此我们在古籍中，鲜见抄袭与剽窃的事例，即使有模仿，作者也另有创见，有引用的也必注明出处，决不让抄袭剽窃之作留于后世。
【思与用】
近年来，学术抄袭已经不再是新闻，但是这位张教授“东窗事发”之后“极其淡定”和“颇为不悦”的态度，依然令人感到震惊。抄袭了还恬不知耻，还理直气壮，这其中的逻辑不难推断出来，那就是如今抄袭已成风气，这位张教授有恃无恐。见微而知著，可见当今的知识分子早已不把名节当回事了。至于曹操焚书，以现代人的眼光看，似乎有些矫情，但在古代，抄袭是为文人所不齿的，古代的知识分子，认为原创与独创才是自己的成就。可见，在古人心中，名节才是首要的。可如今，从抄袭成风的学术现象来看，重视名节的理念已经土崩瓦解。如果不从思想上重视名节，而仅靠法律手段来惩治，是不可能止住抄袭剽窃之风的。本组素材适用于学术抄袭何时休、文人学者要抵御名利的诱惑、名利与气节等话题。
【运用示范】
成就诚可贵，名节价更高
张利娟
古人重名节，而文人尤甚。中国历史上，很多文人能够名留青史，不仅仅是因为取得了不俗的成就，更是因为他们重视名节。
古代文人重视名节的例子举不胜举。我们熟悉的屈原、司马迁、李白、苏轼、林逋、文天祥等，他们均在人生的泥淖之中，不随世沉浮，将自己的名节看得比生命还重要，留下了千古佳话。如林逋，他讨厌世人阿谀奉承、追逐名利的陋习，能文善书的他每次作诗之后，略作沉吟，即随手撕掉。有人问道：“何不抄录下来，留给后人呢？”林逋说：“我在山林壑谷中隐居，现在尚且不想以诗出名，哪还希图名扬后世呢？”再看看当今的一些文人，为扬名立万不择手段，无所不用其极。此境界之差距，可谓天壤之别。
诚然，任何人都渴望获得成就。但是，若只为了取得成就，不顾自己的名节，这成就即使取得，也会被蒙上一层阴影，这样做的人也不可能在奋斗的征程中走得更远。一些大学教授，为了取得职称不惜铤而走险，剽窃抄袭他人成果的事件层出不穷、屡禁不止。更有甚者，被人揭发后，还百般抵赖、死不认账，甚至振振有词。如重庆师范大学的那位张教授，一路从讲师抄袭成教授，被揭发后还理直气壮地认为是他人在恶意打击他，至于名节、人格，对他来说都是虚无缥缈的，哪有职称及其带来的利益重要呢？抄袭不是新闻，不抄袭反成了异类，这似乎是目前许多知识分子所遵循的逻辑。
古人也重成就，但他们更重名节。曹操几乎穷其一生，才完成了《孟德新书》这一颇有见解的军事理论著作，却因为张松的一番胡诌，就疑而焚书。这在今人看来是不可思议的，甚至会被认为是愚蠢的。只是很多人不明白，如今这个时代，名节意识已经非常淡薄了，而古人对名节的重视，是今人无法想象的。
时代在变，观念也在变。只是一些观念的改变，却折射出社会在某个方面的倒退。名节，确实是虚无缥缈的，但它不是用利益可以衡量的。一个人一旦对道德缺乏最起码的敬仰，名节也就无从谈起。
（选自《疯狂作文·素材控》2014年7-8月号）
国外：严惩学术造假之人
【日本：小保方晴子论文造假，博士学位被撤，其导师自杀】
2014年1月29日，日本理化学研究所发育生物学实验室的小保方晴子团队在《自然》杂志上发表了两篇关于新型万能细胞STAP的论文。论文一发表就引起学界极大震动，一方面带来一片惊叹声，另一方面也引起部分人的怀疑。许多顶尖研究者表示他们无法重复出小保方的实验结果。
随后日本理化所和《自然》杂志分别开展了调查，小保方一度在严密监控状态下重新做实验，最终失败了，未能再现她论文中的数据。调查的最终结果是，小保方的研究确实存在篡改、捏造等造假行为，她的两篇论文被《自然》杂志撤稿，她的博士学位也被早稻田大学取消。
这件事情的真正的悲情人物是小保方晴子的导师，一直力挺她的笹井芳树。他是日本干细胞界顶尖专家，被认为有望获诺贝尔奖。在小保方晴子被调查的过程中，他选择了自杀。
【韩国：黄禹锡学术造假被判刑】
曾任首尔大学兽医学院首席教授的黄禹锡曾被韩国视为民族英雄，与笹井芳树一样，也被视为诺贝尔奖的获奖热门。2005年12月，他被揭发伪造多项研究成果，韩国举国哗然。
经调查，黄禹锡发表在《科学》杂志上的干细胞研究成果均属子虚乌有。他本人因此在电视上对韩国人民谢罪多次。然而这些依旧没能免除他的牢狱之灾。2009年10月26日，韩国法院裁定，黄禹锡侵吞政府研究经费、非法买卖卵子罪成立，被判2年徒刑，缓刑3年。
一语惊人
“我虽然恨那两个记者（写报道揭穿汉芯造假一事），但我依然佩服他们，他们能从蛛丝马迹查到我的历史，查到我的研究方向，查到我在国外的朋友；我鄙视那些“伯乐”，我夸大的简历他们竟然核对都不核对，就照单全收了。本来我还有点担心，但有伯乐的支持，我胆子才大起来。
我虽然恨那些调查组的成员，是他们毁了我的一切，但我依然佩服他们，他们并不像我想的那样无能，问出的问题很实在，我就知道不能再遮掩了；可我鄙视那些高高在上的院士、组长，事实上他们什么都不懂，只要签字费给够，他们什么都能鉴定出来！真正害我的，正是这些专家学者。”
——陈进（2003年2月上海交通大学微电子学院院长陈进教授发明的“汉芯一号”造假，并借助“汉芯一号”，陈进又申请了数十个科研项目，骗取了高达上亿元的科研基金。）