波士顿矩阵分析法
篇一：波士顿矩阵分析法
国库会计数据集中系统（以下简称TCBS）是为了适应财税金融体制改革不断深入和社会信息化程度日益提高，而开发出来的全新国库会计数据全国集中核算系统。该系统上线运行以后改进了国库会计核算模式，简化了核算流程，提升了工作效率，为实施国库信息化工程奠定了基础。TCBS作为财政资金进出国库账户的通道，其性能好坏决定了国库资金收付的安全性和高效性。本文将运用波士顿矩阵对TCBS进行分析，并进一步研究人民银行在实践中如何改进进系统性能和管理模式，应对系统风险，提升国库服务地方政府和经济建设的职能。
一、国库会计数据集中系统的特点
TCBS是选用IBMDB2数据库，基于Edipse平台，使用JAVA开发的计算机程序。以一记双讫{1}、原子交易{2}、事项驱动{3}等作为业务处理规则，设置了功能强大的代码。同时与国库信息处理系统（TIPS）和国库管理信息系统（TMIS）实现适当整合，与支付系统“一点接入、一点清算”。改变了传统模式下预算收入业务“批量处理、多环节报解、逐级上划”的做法，实现预算收入直达入库、支出即时到账、账务统一处理、数据集中存储、共享使用的目标。满足了财政预算体制、全国国库会计核算、国库机构设置的各种要求。
二、基于波士顿矩阵视角下的国库会计数据集中系统
用户满意度指数和开发潜力指数是决定一个系统生命力的两个关键要素。本文将以满意度指数为横坐标，开发潜力指数为纵坐标构建TCBS的波士顿矩阵模型，将TCBS在实际运行中的情况按波士顿矩阵划分为明星、问题、瘦狗和金牛，从四个维度对其进行全面剖析。
（一）明星类特性
位于第Ⅰ象限的是用户满意度指数和开发潜力指数双高的明星类特性，主要包括以下几点：一是为提高国库服务水平创造了条。TCBS是第一个建立在国库、财政、税务、海关和银行各自独立系统基础上的跨部门、实时信息交互系统，构建了良好的部门间信息共享机制，充分满足服务对象的需求；二是为建立国库单一账户提供平台。TCBS创建了数据大集中的环境，与支付系统一点接入、一点清算，为满足全部政府收入缴入国库库单一账户，全部政府支出均由国库单一账户支出提供了数据平台、技术平台和监督平台；三是提升了人行经理国库的能力。TCBS基本实现了国库业务处理从手工到自动，数据从分散到集中，资金运行从中转到直达的“三转”变化，且岗位整合后优化了国库人、财、物资源的配置，为国库工作从核算操作型向分析、监督综合型转变创造了条件，更充分地发挥了人行经理国库，服务社会、服务民生的职能。
（二）问题类特性
位于第Ⅱ象限的是用户满意度指数低但开发潜力指数高的明星问题类特性。一是高度集中模式导致风险聚集。TCBS数据中心和系统开发维护都统一由人总行负责，全国业务处理中心统一组织实施业务处理、数据存储，负荷较大。这种高度集中模式导致了风险聚集，一旦出现故障，势必造成全国范围的巨大影响；二是系统缺陷形成风险源头。TCBS存在功能缺陷、自我保护屏障缺失、兼容性不足等问题，极易引发各类型风险；三是灾备建设不完善风险应对能力差。TCBS的灾难处理建设、应急管理工作都还处于起步阶段，目前还没有形成全国统一的灾难备份系统。在数据和业务处理高度集中的模式下，一旦遭遇波及面较大的灾害等意外事件，后果不堪设想。
（三）瘦狗类特性
位于第Ⅲ象限的是用户满意度指数和开发潜力指数双底的瘦狗类特性。一是系统操作员素质偏低。人员总量逐年下降、变动大、年龄老化、学历偏低、新系统的业务培训未跟进是目前基层国库面临的普遍问题，且TCBS的程式化操作流程易导致麻痹思想，消退责任意识、风险意识，造成制度执行不力，办理业务主观随意，极易引发操作失误的风险；二是系统制度建设滞后。现行的《国家金库条例》及其实施细则制定于20世纪80年代，并未对信息、网络技术大量应用环境下的业务操作作全面的规范和制约，造成TCBS模式下的制度制约出现“真空”地带；三是系统内控不完善。TCBS模式下风险关口前移、电子化依赖程度提高等新的风险管理难题不断涌现，但现行的国库内控体系已不适应新环境下新问题的解决，国库资金安全面临重大威胁；四是网络环境风险多发。TCBS通过网络技术与众多内外部业务系统相连，网络环境出现异常导致病毒感染或非法入侵的风险不断扩大。
（四）金牛类特性
位于第Ⅳ象限的是用户满意度指数高但开发潜力指数底的金牛类特性。一是优化核算。TCBS将TBS④中的5个操作岗位整合为3个，同时还实现了账务核算与资金清算同步进行，在保证了核算质量的前提下，既节约了人力资，又精简了业务处理流程；二是强化控制。首先TCBS采用的是“双重认证”登录方式――用户口令与个人CA证书同时认证，较TBS仅通过用户口令对用户身份进行验证更加严格。其次TCBS的设计更注重重要事项审批制度，在TCBS中的一切重要会计事项的处理都实行会计主管强制授权窗口。最后TCBS强调角色间的制衡，引入第三人复核机制（重要要素复核岗），凡是涉及资金流出，都需由第三人进行重要要素复核，并通过“双签制”――系统管理员负责维护，会计主管负责审批的方式解决了TBS中会计主管权限过大导致风险积聚的问题；三是清算快捷。TCBS中心以直接参与者身份与支付系统一点连接，集中处理支付往来业务，并统一对外清算资金，实现一点清算、实时到账；四是信息共享。TCBS成立了全国国库业务处理中心，在组织业务处理的同时对业务数据进行采集、加工、整理，然后集中存储，以满足内外部门实时获取信息，实时监控业务的需求。
三、国库会计数据集中系统模式下的风险防范及应对
通过运用波士顿矩阵对TCBS的全面分析，可以看出，虽然TCBS有诸多值得进一步研发的明星类特性和值得继续巩固的金牛类特性，但更应该引起我们重视和谨慎提防的是，TCBS的问题类和瘦狗类特性，我们应及时采取有效的应对措施，保障国库资金的安全。
? （一）加强队伍建设
一方面是针对新上线运行的TCBS进行理论知识型和实践操作型培训，同时注重思想道德和风险教育，并结合各类竞赛活动，提升人员素质，创建一支政治过硬、业务优良、纪律严明的国库队伍，为有效防范国库资金风险提供有力的人才保障。另一方面则是结合实际，合理分配岗位人员，适时调整人员结构，探索建立人员激励约束机制，以最低的成本最高效的方式实现最佳的管理效果。
（二）优化系统功能、提升系统性能
一是建立省级和大区级辅助支撑系统作为TCBS的后台总管，减轻中心负担，分散中心风险，提高工作效率。二是分设中央和省级TCBS数据仓库，缓解总库压力，减少网络拥堵，提高数据查询效率。三是不断改造升级克服自身功能缺陷的同时利用现有资源开拓新功能，把TCBS建设成一个功能更完善、共享性更好、兼容性更强、运行更稳定、性能更优越的新一代国库会计核算系统。
（三）加强网络环境安全管理
首先要加强监测。通过建立健全安全管理责任制、安全保障措施，构建财税库银共同参与、共同维护、紧密合作的运维体系。其次是通过更新完善应急预案，组织应急培训，开展应急演练提高应急能力。同时科学地规划和构建全国性灾备中心，解决目前重业务实现，轻营运管理的问题，确保应急情况下国库业务的稳定性和连续性。
（四）完善内控管理
一是制度先行规范管理。加快新业务系统的建章立制，同时做到制度建设、培训、落实三位一体，为防控国库资金风险构筑制度基础。二是全面督察加强管理。尽快研发国库会计凭证影像监督系统和国库会计核算事后监督系统，实现风险监管电子化，通过多形式交叉、多部门联动开展监督检查，形成监管合力。三是造良好文化氛围实现自我管理。实践表明借助国库文化的力量熏陶心灵，潜移默化行为，对保障国库资金安全，推动国库事业健康发展至关重要。
注释
{1}一记双讫：记账时借贷同时入账。
{2}原子交易：事务中宝航的程序作为数据库的逻辑工作单位，它所做的对数据修改操作要么全部执行，要么全部不执行。
{3}事件驱动：在持续事务管理过程中，进行决策的一种策略，即跟随当前时间点上出现的事件，调动可用资源，执行相关任务，使不断出现的问题得以解决，防止事务堆积。在计算机编程、公共关系、经济活动等领域均有应用。
④TBS：国库会计核算系统，TBS1.0版于2001年上线运行，4.0版于2009年全面推广运行。
篇二：波士顿矩阵分析法
</script> 【摘要】目前广东省 经济 增长中仍然以 工业 行业的贡献最大。本文运用波士顿矩阵分析法具体研究其中37个行业的区域(转 载于:wWw.zW2.cn 爱作文 网:波士顿矩阵分析法)竞争力，并提出区位商的概念以判断各自的专业化程度。文章最后有针对性地提出了有助于广东省工业 发展 的几点建议。【关键词】广东 竞争力 区位商 波士顿矩阵
一、引言
工业是社会分工发展的产物，是国民经济的重要部门，对区域经济发展具有较强的推动作用。自改革开放以来，广东省工业实力不断增强，工业对经济发展的影响也逐渐上升，2007年工业行业的经济贡献率达到48%，广东省工业结构正经历着轻工业——重工业——信息工业——后工业化的发展过程。本文选取了构成工业部门的37个行业，比较各自产值增长率和专业化程度，并对结果进行分类，以便政府有针对性地制定发展策略。
二、行业竞争力分析
1、区位商
区位商是区域经济学的重要概念，源于大卫·李嘉图的“比较优势理论”，即国际贸易的基础是生产技术的相对差别以及由此产生的相对成本的差别。每个国家或地区都应该集中生产并出口具有“比较优势”的产品，进口具有“比较劣势”的产品。它定义为一个地区特定部门产值占该地区总产值的比重与全国该部门产值占全国总产值比重的比率，其表达式为：
上式中X ij 为i地区j行业的产值，LQ ij 表示i地区j行业的区位商。
区位商数值与1比较，可以反映当地行业生产的专业化程度。当LQ ij ＞1时，说明j行业在该地区具有一定的比较优势，竞争力较强，该行业产品在满足当地需求的基础上，可以考虑对外输出；当LQ ij ＜1时，说明j行业专业化水平低于全国同行业的水平，竞争力较弱，该行业供给能力不能满足该区域的需求，有必要从区外输入；当LQ ij =1时，说明该地区j行业专业化程度处于全国平均水平，产品供给刚好能满足当地的需求，不必考虑输出或输入。
2、波士顿矩阵
波士顿矩阵（BCG矩阵），又称四象限分析法，是在上世纪60年代由美国大型咨询公司——波士顿咨询集团创立并推广的分析方法（见表1），是一种常见的业务投资组合分析方法，可以在 企业 制定未来发展战略时提供 参考 。它认为一般决定产品结构的基本因素包括市场引力与企业实力，因此选取了销售增长率和市场占有率两个指标来考察。
以上两个指标不同组合，可以构成四种产品类型：问题型，即较高的销售增长率、较低的市场占有率产品；明星型，即较高的销售增长率、较高的市场占有率产品；金牛型，即较低的销售增长率、较高的市场占有率产品；瘦狗型，即较低的销售增长率、较低的市场占有率产品。
本文对波士顿矩阵的两个指标分别做了修改，用行业产值增长率代替销售增长率，用区位商数值代替市场占有率，前者以全部工业行业的平均增长率作为判断高低的标准，后者以和1的大小比较作为判断依据。
3、实证分析
按照《国民经济行业分类》的标准，全部工业部门包含39个行业。但考虑到广东省煤炭开采与采洗业和其他采矿业数据不全或数值太小，因此不列入研究范围。通过区位商和产值增长率的 计算 ，得到广东省工业部门37个行业的波士顿矩阵分类（见表2）。 关于行业产值增长率，因为全行业平均增长率为19%，超过这个标准的行业有28个，其中增长率超过40%的有7个；低于平均增长率的行业仅有9个，其中产值比重居前5名的行业中占了2个。极值比较中，增速最快的是废弃资源和废旧材料回收加工业，达到87%；增速最慢的是通信设备、计算机及其他 电子 设备制造业，增长率仅为0.03%。这反映出广东省工业总体增长速度较快，尤其在环保、高新技术等新兴行业的发展方面成效显著。结合表2对矩阵中的四种情况分别进行讨论。
（2）金牛类。这是产值增长率较低、专业化程度高的行业集合，包括3个部门，在四个类型中数量最少。其中被誉为“高技术制造业的三大支柱产业”中有两项名列其中，即 电子 及通信设备制造业、仪器仪表及文化办公用机械制造业，区位商分别为2.6和1.9，说明广东省在信息产业建设方面已经走在了全国各省的前列，结合这两个行业目前增长速度趋缓，可以判断它们已经进入行业发展的成熟期。信息产业的发展壮大需要人才、资金、技术和市场各方面的引导扶持，建议广东省政府在产业政策和融资渠道方面给予适度的倾斜。 （4）瘦狗类。这是产值增长率较低、专业化程度低的行业集合，包括6个部门。按照行业生命周期理论，这些部门已处于行业发展的衰退期，原因可能是生产所依赖的资源出现枯竭、部门生产效率低下被市场所淘汰、 经济 过度聚集等。分析这6个部门，其中电力、热力生产和供应业以及石油和天然气开采业分别属于能源型和资源型行业，两者产值比重之和超过了全行业10%，因此它们增长速度的滞后将直接影响广东省工业的快速增长，而且它们的区域竞争实力并不弱（区位商为0.98、0.66），只要相关部门给予必要的重视和帮助，这两个行业一定能进入金牛型，甚至明星型行列。医药制造业也是高技术制造业三大行业之一，但是目前发展状况较差（产值增长率14%，区位商0.54），所幸广东省已经将此行业列入了未来工业发展三大潜力产业的名单，尽管现在的竞争力不强，但只要能保持这样的发展速度，日后极有可能成为当地经济的又一个增长点。
篇三：波士顿矩阵分析法
波士顿矩阵分析法
波士顿矩阵是由波士顿咨询集团(Boston Consulting Group, BCG)在上世纪70年代初开发的。BCG矩阵将组织的每一个战略事业单位（SBUs）标在一种2维的矩阵图上，从而显示出哪个战略事业单位提供高额的潜 在收益，以及哪个战略事业单位是组织资源的漏斗。BCG矩阵的发明者、波士顿公司的创立者布鲁斯认为“公司若要取得成功，就必须拥有增长率和市场分额各不 相同的产品组合。组合的构成取决于现金流量的平衡。”
波士顿矩阵通过市场增长率和市场占有率两个维度对业务单位进行分析 ? 横坐标表示相对市场份额，表示各项业务或产品的市场占有率和该市场最大竞争者的市场占有率之比。比值为1就表示此项业务是该市场的领先者。 ? 纵坐标为市场成长率，表明各项业务的年销售增长率。具体坐标值可以根据行业的整体增长而定；
? 图中圆圈表示企业现有的各项不同的业务或产品，圆圈的大小表示它们销售额的大小，圆圈的位置表示它们的成长率和相对市场份额所处的地位。 通过分析不同的业务单位在矩阵中的不同位置可以将业务单位分解为出4种业务组合。
（1）问题型业务（Question Marks，指高增长、低市场份额）
处在这个位置中的是一些投机性产品，带有较大的风险。这些产品可能利润率很高，但占有的市场份额很小。这通常是一个公司的新业务，为发展问题业务，公司必 须建立工厂，增加设备和人员，以便跟上迅速发展的市场，并超过竞争对手，这些意味着大量的资金投入。“问题”非常贴切地描述了公司对待这类业务的态度，因 为这时公司必须慎重回答“是否继续投资，发展该业务？”这个问题。只有那些符合企业发展长远目标、企业具有资源优势、能够增强企业核心竞争力的业务才得到 肯定的回答。得到肯定回答的问题型业务适合于采用战略框架中提到的增长战略，目的是扩大SBUs的市场份额，甚至不惜放弃近期收入来达到这一目标，因为要 问题型要发展成为明星型业务，其市场份额必须有较大的增长。得到否定回答的问题型业务则适合采用收缩战略。
（2）明星型业务（stars，指高增长、高市场份额）
这个领域中的产品处于快速增长的市场中并且占有支配地位的市场份额，但也许会或也许不会产生正现金流量，这取决于新工厂、设备和产品开发对投资的需要量。 明星型业务是由问题型业务继续投资发展起来的，可以视为高速成长市场中的领导者，它将成为公司未来的现金牛业务。但这并不意味着明星业务一定可以给企业带 来源源不断的现金流，因为市场还在高速成长，企业必须继续投资，以保持与市场同步增长，并击退竞争对手。企业如果没有明星业务，就失去了希望，但群星闪烁 也可能会闪花企业高层管理者的眼睛，导致做出错误的
决策。这时必须具备识别行星和恒星的能力，将企业有限的资源投入在能够发展成为现金牛的恒星上。同样 的，明星型业务要发展成为现金牛业务适合于采用增长战略。
（3）奶牛型业务（Cash cows，指低增长、高市场份额）
处在这个领域中的产品产生大量的现金，但未来的增长前景是有限的。这是成熟市场中的领导者，它是企业现金的来源。由于市场已经成熟，企业不必大量投资来扩 展市场规模，同时作为市场中的领导者，该业务享有规模经济和高边际利润的优势，因而给企业带来大量现金流。企业往往用现金牛业务来支付帐款并支持其他三种 需大量现金的业务。现金牛业务适合采用战略框架中提到的稳定战略，目的是保持SBUs的市场份额。
（4）劣狗型业务（Dogs，指低增长、低市场份额）
这个剩下的领域中的产品既不能产生大量的现金，也不需要投入大量现金，这些产品没有希望改进其绩效。一般情况下，这类业务常常是微利甚至是亏损的，劣狗型 业务存在的原因更多的是由于感情上的因素，虽然一直微利经营，但象人养了多年的狗一样恋恋不舍而不忍放弃。其实，劣狗型业务通常要占用很多资源，如资金、 管理部门的时间等，多数时候是得不偿失的。劣狗型业务适合采用战略框架中提到的收缩战略，目的在于出售或清算业务，以便把资源转移到更有利的领域。
业务或产品多从问题类开始，转向明星类，进而成为金牛类，最终降为狗类。企业必须注意每项业务品变化，预测未来的市场变化，制定投资发展战略。 下面我们通过一个案例来说明如何用波士顿矩阵来进行产品分析 案例：
华东某糖果企业（以下简称A企业），产品主要有鲜奶糖、喜糖、喉糖、咖啡糖、水果糖、软糖，产品的年销售情况为：
分析步骤:
首先我们应该将产品在波士顿矩阵中按要求标明
分析：
一：单个产品分析
通过产品在波士顿矩阵中的位置，我们可以很清楚的看到不同产品所处的位置
奶牛类：水果糖、咖啡糖，这两种产品市场增长率不高，但是市场相对占有率较高，可以为企业提供较好的利润来源，这类产品通常并不需要进行过多的市
场维护和 资源投入，其产品销量主要来自于消费者的习惯性消费，产品的自然流动性较好，但是这类产品要随时注意竞争者的动态，以竞争为营销策略的导向； 明星类：鲜奶糖、软糖，这两种产品处于高速增长期，需要企业投入较大的资源去扶持和提升，这类产品通常会有两种情况，一种是产品随行业性普遍的增长而增 长，俗语说是“搭了顺风船”，第二种是行业性没有增长，而本企业产品在高速成长。两种不同的增长必定是采用不用的营销策略的，所以必须要分清楚。对于A企 业来奶糖这个品类的增长是行业性的增长，那么奶糖的竞争相对来说较弱，资源投入也可以相对较小些，可以做些普通的促销推广工作就可以了，而软糖这个品类是 企业产品的增长，而非行业性增长，那么这个增长意味着A企业需要从竞争对手处抢夺市场份额，则资源投入相对来说要大得多，而能否保持持续增长也并不只是取 决于A企业自身的市场资源投入，同时要考虑的因素还有竞争对手对于市场的投入情况，所以A企业的鲜奶糖可以为企业提供一定的现金流，而软糖则是需要投入大 量的资源，为企业贡献的现金流和利润相对来说就小很多了。所以对于这两个产品来说，鲜奶糖是一个可以重点培养的产品，而软糖则是应该是费用控制型的产品；
问题类：喉糖，这个产品有较高的市场增长率，但是市场占有率很低，通常这种增长更多的是行业性的增长，所以对于A企业来说，喉糖是一个机会，但是这个机会 大小取决于竞争对手实力的强弱，资源投入的大小。A企业在喉糖的营销策略方面应该是在企业资源条件具备的前提下重点投入，有效投入； 劣狗类：喜糖，对于A企业来说，喜糖是一个相对市场占有率很低，市场增长率也很低的产品，对于这个产品，A企业进行资源投入的成效也不大，所以喜糖这个产品对于A企业来说应该放弃。
对于所有的产品策略应该
二、产品规划策略分析
结合产品的生命周期来看，企业最理想的状态是没有劣狗类产品，奶牛类产品、明星类产品占绝大多数，同时还应该有相当的问题类产品预备，那么，对于A企业来说，现在的产品结构是否合理，产品的中长期规划应该如何去进行，这同样在波士顿矩阵中可以分析出来。
A企业产品规划图
对于A企业来说，产品规划应该做好这么几件事情
A. 对于喜糖，进行详细的财务分析，在亏损的前提下将其淘汰；
B. 如何提高喉糖的市场占有率，将其从问题产品转变为明星产品；
C. 对于软糖和鲜奶糖，应该在稳定竞争的前提下将降低费用率，使其能为A企业提供较好的盈利能力；
D. A企业问题产品太少，无法支撑企业的长期发展，必须尽快的研发新产品上市，使产品的更新换代可以更加及时。
通过以上案例我们可以看出，营销人员掌握波士顿矩阵的分析方法是非常有用的，他可以从宏观方面对营销人员进行指导，在对产品进行梳理和产品营销策略制订的 时候具有非常有效的方向指引作用。但是波士顿矩阵并不能代替全部的产品分析方法，而且波士顿矩阵分析法同样也有缺陷，所以营销人员应该定性的、定量的多种 分析法相结合，这样才能建立从宏观到微观，从策略到执行，科学的、完整的、可行的营销思路。
波士顿矩阵(BCG Matrix)
波士顿矩阵又称市场增长率-相对市场份额矩阵、波士顿咨询集团法、四象限分析法、产品系列结构管理法等
模型介绍
制定公司层战略最流行的方法之一就是BCG矩阵。该方法是由波士顿咨询集团(Boston Consulting Group, BCG)在上世纪70年代初开发的。BCG矩阵将组织的每一个战略事业单位（SBUs）标在一种2维的矩阵图上，从而显示出哪个SBUs提供高额的潜在收 益，以及哪个SBUs是组织资源的漏斗。BCG矩阵的发明者、波士顿公司的创立者布鲁斯认为“公司若要取得成功，就必须拥有增长率和市场分额各不相同的产 品组合。组合的构成取决于现金流量的平衡。”如此看来，BCG的实质是为了通过业务的优化组合实现企业的现金流量平衡。
BCG矩阵区分出4种业务组合。
（1）问题型业务（Question Marks，指高增长、低市场份额）
处在这个领域中的是一些投机性产品，带有较大的风险。这些产品可能利润率很高，但占有的市场份额很小。这往往是一个公司的新业务，为发展问题业务， 公司必须建立工厂，增加设备和人员，以便跟上迅速发展的市场，并超过竞争对手，这些意味着大量的资金投入。“问题”非常贴切地描述了公司对待这类业务的态 度，因为这时公司必须慎重回答“是否继续投资，发展该业务？”这个问题。只有那些符合企业发展长远目标、企业具有资源优势、能够增强企业核心竞争力的业务 才得到肯定的回答。得到肯定回答的问题型业务适合于采用战略框架中提到的增长战略，目的是扩大SBUs的市场份额，甚至不惜放弃近期收入来达到这一目标， 因为要问题型要发展成为明星型业务，其市场份额必须有较大的增长。得到否定回答的问题型业务则适合采用收缩战略。
如何选择问题型业务是用BCG矩阵制定战略的重中之重也是难点，这关乎企业未来的发展。对于增长战略中各种业务增长方案来确定优先次序，BCG也提供了一
种简单的方法。通过下图权衡选择ROI相对高然後需要投入的资源占的宽度不太多的方案。
（2）明星型业务（stars，指高增长、高市场份额）
这个领域中的产品处于快速增长的市场中并且占有支配地位的市场份额，但也许会或也许不会产生正现金流量，这取决于新工厂、设备和产品开发对投资的需 要量。明星型业务是由问题型业务继续投资发展起来的，可以视为高速成长市场中的领导者，它将成为公司未来的现金牛业务。但这并不意味着明星业务一定可以给 企业带来源源不断的现金流，因为市场还在高速成长，企业必须继续投资，以保持与市场同步增长，并击退竞争对手。企业如果没有明星业务，就失去了希望，但群 星闪烁也可能会闪花企业高层管理者的眼睛，导致做出错误的决策。这时必须具备识别行星和恒星的能力，将企业有限的资源投入在能够发展成为现金牛的恒星上。 同样的，明星型业务要发展成为现金牛业务适合于采用增长战略。
（3）现金牛业务（Cash cows，指低增长、高市场份额）
处在这个领域中的产品产生大量的现金，但未来的增长前景是有限的。这是成熟市场中的领导者，它是企业现金的来源。由于市场已经成熟，企业不必大量投 资来扩展市场规模，同时作为市场中的领导者，该业务享有规模经济和高边际利润的优势，因而给企业带来大量现金流。企业往往用现金牛业务来支付帐款并支持其 他三种需大量现金的业务。现金牛业务适合采用战略框架中提到的稳定战略，目的是保持SBUs的市场份额。
推荐访问:swot分析 波士顿矩阵分析法案例 波特五力模型 波士顿矩阵分析法缺陷