刺杀肯尼迪

不要忘记死去的国王

——《刺杀肯尼迪》中的美国宪法

“当局在撒谎，诗史般的肯尼迪葬礼迷惑了我们的双眼和头脑。希特勒说：越大的谎言越有人相信。一个疯狂的无名之辈，想出风头暗杀了总统，这只是一长串名单中的第一个替罪羊。 近年来，肯尼迪、马丁路德金凡是想改革想和平的人，都是那些向往战争权贵们的眼中钉。这些人也同样被疯狂、孤独的个人杀害。这些毫无意义的个人愚蠢行为使我们毫无内疚之感。我们都成了哈姆雷特认贼作父，而凶手同样占据着皇位。 而肯尼迪总统和他被害的那些秘密终于与我们在我们的美国梦中相遇了，它向我们提出这样一个问题，我们的宪法核心是什么，我们生命的价值又是什么呢？一个国家的总统被杀害，在众多疑问面前，它的司法机构只会在那里发抖，那么这个国家的民主又是什么呢？还有多少政治谋杀被说成是：心脏病发作、自杀、癌症和过量吸毒，还有多少飞机失事和车祸将发生在事情暴露的前夜呢？”

奥利弗·斯通导演：“谨以此片献给追求真理的年轻人。”何为真理？巨大的阴谋似墨云滚滚的天际，不明朗的穹顶之下的每一个渺小的个体都难以辨清历史的颜色。在这种阴谋论背景下，故事缓缓展开，仰拍的镜头对准教堂上空飞过的一群白鸽，翅膀扑楞楞击打命运，我们嗅到的的不是和平友爱，也并非温情浪漫，只感受到一种粉饰太平下真相惶惶颤动的不安。从加里森检察官一步步揭开美国政治这层虚伪的假面的过程当中，他带给我们的是关于所谓“真相”的思考，和那种为对真相不屈不挠追求的精神所携带的震憾。

与中国相比，美国是一个实在年轻的国家。它的年轻或许决定了它的冒险。但尽管年轻，它的旗帜上并不缺少故事、伤痕和荣光。从殖民地到合众国，他们曾经挥舞起自由民主的旗帜，将铮铮铁蹄的声响从大西洋沿岸传到太平洋沿岸回声久久不绝。中国与美国相比，虽然有着种种不可忽视的差别，但二者却均在其宪法中强调了“民主”。尤其在美国，看起来，公民的个人意志拥有者极大的自由，他们给世界留下了一个无比健谈的印象。然而在电影中，在这样一个思想与良心自由和言论自由都受到宪法极大程度保护的国家，人民最重要的基本权利之一——追求真相——却被隐形而庞大的某种力量剥削了。看着肯尼迪被刺杀的血腥场面，子弹穿透肉体后汩汩逝去的生命，很多问题

冲击着我们的心灵：宪法给予公民的权力是否真的是被公民切实拥有的？是否可以存在某一种力量有权力将这种权力剥夺呢？在号称民主、自由的美国尚且如此，那么反观中国，埋藏在汹涌的暗流之下的那些礁石似乎永远也不会被人发现，有多少生命葬送在这种暗流的冲刷下呢？我们没有明白的，是不存在，还是只是没有被揭示呢？

显然，过分的民主容易被人利用，民主应与法制结合在一起。应该怎样寻找这种平衡，怎样把握宪法中对沉甸甸的“民主”二字的定义，是我们每一个守望法律的人所应该思考的问题。正是因为存在着加里森检察官那样的人努力的站稳脚跟站在暗流中，我们才始终能够维持我们对“民主、自由”是真正存在的这一价值的肯定。

细究西方宪法，以英国为首的众多国家为抬高民主的价值都是在一定程度上以损害法治进步作为代价的；而我国一直走在探寻二者平衡点的路上。在我看来，所谓的“二者的平衡”，是达到一种人民勇于发声、蒙蔽日益减少的局面。“人民民主专政制度”的建立，不仅体现在多党合作上，也体现在人民选举、言论等政治自由受到保护上。宪法应对民主起到“确认、保障、限制、协调”四方面的作用，我认为宪法是否起到了根本大法应该起到的作用，应该通过更加直接的方式征询人民的意见。减少信息传递的环节，或许能够增进民主的实行，同时也能一定程度上限制民主的泛滥。

在《刺杀肯尼迪》当中体现出来的美国宪法中滞留的问题，除了让我们感叹政治的波诡云谲外，也应该让每个中国公民都思考我们自身宪法的不足。

电影《刺杀肯尼迪》观后感

—— 18091342 李婷婷 电影《刺杀肯尼迪》以美国第35任总统肯尼迪在德克萨斯州遇刺身亡而展开。影片中总统和夫人坐在敞篷汽车上向市中心驶去，在车经过市区街道时，从仓库大楼的6层窗口向乘坐敞篷车正从楼下经过的总统射出了3颗子弹。一颗子弹射中了肯尼迪并穿过他的脖子。后来又一颗子弹射中了他的头部，这是致命的一枪，当他倒下时，就像一部慢动作的电影突然加速了一样，紧张的气氛不断加强。

整个

影片给我印象最深就是新奥尔良地方检察官吉姆·加里森的整个表现，当肯尼迪总统遇刺身亡的消息传开之后，吉姆·加里森在办公室知道这个消息时，他无比难过，认为这是国耻。后来通过亲临场地勘查，还有射击模拟，得出当时处理报告的荒谬。吉姆逐渐感到这个事件的严重性不仅仅是刺杀了总统，而是这个刺杀背后还有更为巨大的黑暗。

最感人的是影片结尾吉姆·加里森在法庭上精彩的陈述和辩护。在知道总统遇刺后，他毅然冒着生命危险，深入到总统遇刺的背后，蛛丝马迹地去查证整个过程和内幕，虽然最终他知道了真相，但是却发现自己要控告的是整个国家。法庭的辩护虽然以失败告终，个人终究是斗不过国家的，但是他还是将自己的声音传递了出去，让周围其他不明真相的人理解到了问题的严重性。

在很多人眼中美国是他们向往生活的天堂，他们认为美国很民主，人权能够得到很好的保障，但是其实美国的平等、民主是建立在对别的国家、地区和对内的垄断基础上的，美国的民主只是一部分人的。民主只是他们打着的旗号，是一个虚假的外壳。

从肯尼迪担任总统的大背景来看，当时的美国社会内外矛盾空前激化。外部的苏联和美国的冷战已经打响，剑拔弩张，世界都十分紧张。内部的大的跨国公司，军队和军工企业希望通过战争发财，力图激化美苏矛盾，掀起越南战争。白人社会对有色人种的压迫空前剧烈，政府内部黑幕重重。面对这样的形势，肯尼迪力图化解危机，希望以新美国的姿态去给这个国家带去阳光。他让黑人的孩子去上学，提高黑人的社会地位。他和苏联缓和，力图解除冷战。他想要从越南撤兵，避免更多的美国年轻人为了飘渺的爱国激情而葬送异国。他想在全社会推行

阳光政策，打击黑恶势力。美国的普通老百姓对总统所做的当然是比较欢迎的，但是他这样做却触怒了可以依靠这些发财的美国的巨大的黑幕之后的利益集团。 他背叛了美国的上流社会，让他们利益没有得到保障，因此这些所谓的统治阶级秘密配合，共同谋杀了他。

其实肯尼迪并不是美国第一位被刺杀的总统，在他之前有三位总统死于暗杀。他们分别是亚伯拉罕·林肯、詹姆士·加菲尔德、威廉·麦金莱，然而肯尼迪的死尤其令人震惊，因为他还很年轻，而且似乎还能担任很长一段时间的总统职务。肯尼迪和其他三位总统被刺杀事件使我在脑海出现了这样的问题：为什么在美国会出现总统被刺杀的事件呢？人的生命价值是什么？在美国人权是否像他们宣扬的那样高于主权？美国的法律是否还有它最初设置的价值? 一个国家的总统被刺杀，在诸多疑问面前，它的司法机构是否还有存在的价值，这个国家的民主还有希望吗？也许在美国人民提出疑问，要求给予说法时，得到的答案都是敷衍了事的，可能会拿这是国家安全机密，不可以随便泄露。这样的理由太可笑了，国家总统被夺取了生命，还有什么国家安全可言？什么样的国家安全允许剥夺人民最基本的权利——生命权。

在美国这样一个高调宣扬民主的国家里，所谓的民主只不过是统治阶级打的一个旗号而已。这样的民主很容易失灵、松散，正是这种制度的松散，所以它很容易被利用，很容易被异化也很容易被操纵。而肯尼迪总统的死与美国民主制度的这种缺陷不无关系。