马克思对资本宰制科学技术的批判性哲思及其当代启示
孟繁慧，艾志强
本刊核心层次论文
马克思对资本宰制科学技术的批判性哲思及其当代启示
孟繁慧，艾志强
(辽宁工业大学 马克思主义学院，辽宁 锦州 121001)
资本逻辑是作为物化的社会生产关系的资本自身运动的矛盾规律，其本质在于借助资本布控的时间、空间强制性地实现资本增殖。资本逻辑宰制科学技术加剧了资本主义雇佣劳动条件下的劳动异化，激化了资本主义社会阶级矛盾，更使自然界生灵涂炭，导致一系列科学技术伦理问题频频爆发。资本逻辑宰制下科技伦理问题的三重影响：对人的价值实现和追求自由解放的障碍性作用、对社会价值观念的破坏性影响、对自然界生态环境的危机性损害。当今，新兴科技及其成果不断涌现，为人类奔向“自由王国”注入了强劲的动力，但在科学技术发展的航程中，资本逻辑的侵蚀依然是科技发展中不可忽视的障碍性疑难。马克思对资本逻辑宰制科学技术的批判性反思对此“疑难”的破解与防控具有重要的理论指导作用。
资本逻辑；
科学技术；
批判；
哲思
资本通过强占社会力量进行社会生产的最终目的是实现财富最大化。资本逻辑是驱使资本这种强盗般逐利行为的逻辑动因和思维定式，在资本增殖逻辑驱使下，资本极尽社会、自然资源来实现其利益最大化的夙愿。马克思在充分考察资本主义社会物质生产关系后，对资本逻辑宰制科学技术展开了批判性审视，在经历不断地辩证性反思与创建性重塑后，提出了关于资本主义科学技术的批判思想。近年来，新一轮科学技术革命不断深入推进，科学技术在为人类创造福祉的同时，由于科学技术创新发展及其成果的不确定性和不当应用，而滋生繁衍的一系列科技伦理问题和技术风险问题向人类提出了历史性挑战，其中资本逻辑对科学技术的侵蚀是招致科技伦理问题和技术风险问题发生的一大重要诱因。因此，我国科学技术的创新与发展应针对性地防范资本逻辑对科学技术的侵入，为科学技术的健康绿色发展建立安全隔离带。
在经历两次工业革命后，科学技术以迅雷不及掩耳之势飞速发展，期间科学技术及其成果被愈益广泛地应用在人类社会生产领域，使人类的生产生活发生了翻天覆地的变化。马克思曾多次强调，在资本主义大工业时代，机器作为劳动工具大规模地参与社会生产过程，一则为资本主义社会创生出巨大的物质生产力；
二则机器资本化导致机器成为资本剥削、统治工人的残酷工具，此时，机器作为自反向度的存在加重了雇佣工人的异化程度，激化了资本主义社会阶级矛盾，引发了自然界生态危机。
（一）马克思对资本宰制科学技术的价值维度解读
马克思对资本逻辑宰制科学技术的批判性反思不是纯思辨的、在精神领域展开的精神活动，而是以资本主义社会生产关系为研究的现实依据，真正地将科学技术放在资本主义社会生产实际中去考察，深刻分析了劳动、劳动者、资本主义私有制、机器等社会现实，从而形成了关于资本主义科学技术的辩证思想。
首先，资本宰制科学技术促进了社会生产力的发展。马克思认为，“科学技术既是财富的最可靠形式，是财富的产物，也是财富的生产者。”[1]近代科学技术的快速发展推动了人类社会生产力的巨大发展，加快了社会历史前进的步伐。马克思以其独特的历史视角考察了资本逻辑宰制科学技术的表现，明晰了在资本主义社会架构下科学技术所展现出的功能性、价值性，在此基础上，进一步指明了科学技术的生产力属性：科学是人对自然、社会规律的理性认识，是一种以知识形态存在的精神生产力；
技术是人的本质力量的对象化，以劳动工具的外在形式直接介入人类社会生产实践活动，是客观实在的物质生产力。科学技术的生产力功能性作用还表现在生产力要素的历史蜕变，其中劳动者是生产力基础构成结构中最积极的因素，它的素质水平深深地牵动着生产力的进步。工业革命后，科学技术飞跃式前进，深刻改变了人类的劳动方式，脑力劳动逐渐在生产中占据支配地位，劳动者为了适应这种变革，为了自己不在资本残酷的生产中被淘汰，必须紧跟时代步伐，加强对科学技术的学习与研究，这在一定程度上提高了劳动者自身的能力，从而促进了生产力的进步；
生产领域科学技术的革新，促使作为其物化形式的生产工具相继迈向机器化、系统化、智能化，为人类社会营造了惊人的生产力效应，缔造了推动社会前进的强大动力系统；
科学技术的发展深化了人类对自然的认识，提高了人类对更深层次劳动对象的把控能力和更高效利用劳动对象的创造能力。此外，马克思通过分析劳动的不同形式指出，科学技术对社会生产方式、劳动形式的变革具有重大而深远影响。以资本主义社会为分割点，在以往的社会形态中，劳动形式主要以工人的体力劳动为主，科学技术在社会生产中发挥的生产力作用并不显著。进入资本主义大工业时代，机器作为先进的生产工具，它的资本主义应用逐渐改变了传统的以体力劳动主导的劳动形式，以此为过渡阶段，脑力劳动逐渐成为社会生产实践的主要形式，在生产中占据着越来越重要的地位，发挥着愈发决定性的作用。马克思指出，一方面，机器作为科学技术对象化的客观实在，以生产工具的形式直接参与资本主义社会生产过程，将化学力、自然力等强大的生产力带入社会生产环节，大大提高了资本主义社会劳动生产率；
另一方面，机器还打破了生产中人的生理极限的制约，只要客观条件允许，机器可以永不停歇地为资本增殖服务，机器的生产力效应为资本“日不落”般地进行生产提供了可行依据。
其次，资本宰制科学技术推动了人类社会历史的前进。马克思所生活的时代，是科学技术快速崛起的时代，马克思以资本主义社会的物质生产关系为现实根基，对科学技术的功能性作用展开了深刻的解读，提出了科学技术是最高意义上的革命力量的思想。第一，生产工具的发达水平是社会历史发展进程的指向性标志，“手推磨产生的是封建主的社会，蒸汽磨产生的是工业资本家的社会。”[2]602随着科学技术的进步，劳动工具逐渐由手工工具发展为机器工具，社会形态也由封建社会发展为资本主义社会，二者的变革间有着密不可分的内在统一性。科学技术的发展推动了社会生产力的进步，科学技术所带来的这种生产力效应又直接回馈给人类社会的“地基”即生产方式、生产关系等维持社会运行的基本架构，从而推进了人类社会的发展进程，体现着人的本质的自我实现与人的本质的对象化的统一。第二，马克思曾指出，科学技术作为强大的生产力，它的变化深刻影响着生产关系的变革。生产力对生产关系起着决定作用，科学技术推动了生产力前进的步伐必将引发生产关系的相应改变。在资本主义大工业时期，科学技术的应用使人类的劳动方式发生了变革，机器化生产以系统化、大规模、高效率的劳动方式逐步代替了传统手工业生产聚集性、小范围、以家庭为单位的劳动方式，随之生产关系也发生了革命性的转变，传统的手工生产逐渐被机器化生产取代。第三，科学技术的发展及应用还使社会阶级产生了新变化，为共产主义伟大事业的实现带来了坚韧的革命性阶级。科学技术改变了资本主义社会的生产关系，为了适应社会生产关系的变化、维持自身生存所需，部分曾从事传统生产的农民逐渐地转变为被资本雇佣的工人，从此一股新兴的力量登上了历史舞台——工人阶级。在资本增殖逻辑宰制下，科学技术与工人之间不是双向的促进与共生，而是单向的反抗与压迫，科学技术越是发展，资产阶级对工人阶级的压迫则越沉重，工人阶级与资产阶级的社会矛盾越是走向不可调和的境地，最终，社会革命终将爆发，新的社会形态终将到来。
最后，资本宰制科学技术对人的自由与解放的积极影响。虽然在资本主义社会，科学技术对于工人而言多是自反向度的力量，同工人自身相异化。但是，在机器化大生产中，机器生产系统带来的巨大生产力为工人从辛苦、繁忙、紧张的体力劳动中解放创造了可能性，为人拥有更多的自由发展时间创造了可能。尽管属于工人的自由发展时间最后被资本无情地剥夺，但仍不可否定科学技术的发展对人的自由与解放具有积极作用。
（二）马克思对资本宰制科学技术的逆向作用解读
近代，科学技术扬帆前进，以一己之力将人类社会推向了智能化时代。但资本对科学技术的不合理、不规范应用及科学技术自身的不稳定性、可变性而引发的种种科技伦理问题已危害人类社会的进步。其中，资本逻辑就是引起科技伦理问题的重要原因，资本增殖逻辑宰制科学技术导致科学技术本身脱离了人的本质范畴、偏离了伦理道德的轨道。马克思对资本统治下的科学技术进行了系统的探析，深入洞察了资本逻辑宰制科学技术的逆向作用。
首先，资本逻辑宰制科学技术对人的发展的逆向作用。资本主义社会生产所展开的一切行为活动都是以遵从利益最大化的逻辑为前提，科学技术活动只是单向度的资本榨取更多剩余价值的手段，资本发展科学技术的最终目的也仅仅是为了实现资本增殖。在资本统治下，机器的生产工具属性被资本藏匿，机器沦为了资本镇压工人、剥削工人以巩固自身统治地位的工具，“机器被资本公开地有意识地宣布为一种和雇佣工人敌对的力量并加以利用”[3]，严重阻碍了人的自由发展。马克思曾指出，当机器作为劳动工具投入生产领域，机器就成为了工人的竞争者[4]。机器作为科学技术的物化形式，具备类似于工人的生产技术手段，同时还打破了工人生理上的局限，机器的这种优势迫使工人让渡出在生产中的主体地位，导致工人成为了庞大机器体系的普通一员，甚至沦为机器的附属品。此外，在资本主义社会，机器的应用还减少了生产单位商品所需的必要劳动时间，提高了劳动生产率，原本有助于雇佣工人自身的自由发展需要，但资本对工人创造的剩余价值的掠夺永不会满足，在如此资本增殖欲望的驱使下，资本家不会将机器所创造出的属于工人的自由发展时间归还工人，因此，机器的应用相对地延长了工人的剩余劳动时间，使工人深受资本压迫。机器的资本主义应用还使劳动浅易化，降低了资本生产对雇佣工人质量的要求，从而扩大了资本在全社会中可剥削劳动力的范围，以至于残疾人口和妇女儿童都被资本划入可剥削劳动力的行列之中，导致了男性劳动力的贬值、资本主义社会中更多人的自由发展的时间被资本占用。综上，资本逻辑宰制科学技术加剧了人的异化，阻碍了人类的解放和自由全面发展，间接激化了资本主义社会阶级矛盾，引起社会内部动荡。
其次，资本逻辑宰制科学技术对自然可持续发展的逆向作用。在哲学意义上，自然界是人的身体的一部分，人的生产生活都依赖于自然界，人的本质在人与自然界展开良性地交互的过程中不断得到确证[2]161。自然界为人类社会生产得以运行提供了原材料和活动场地的支持，人类在不违背自然原则的条件下，可以通过实践去充分地了解自然、合理地改造自然，人与自然得以和谐共生。但是资本增殖逻辑的侵入使原本风平浪静的人与自然的和谐状态变得剑拔弩张，将自然界置于人的对立面。实质上，所谓资本就是指对劳动及劳动结果的支配权。资本家则是资本和这种支配权的所有者，资本家不仅占有了工人劳动，而且还试图操控剥夺来的劳动去无情地掠夺自然，以满足资本增殖目的，在资本逐利本能的驱使下，资本家为了获利滥用科学技术大肆过度开发自然资源，资本无节制的工业活动严重破坏了自然生态系统。资本这种忽视自然界的客观规律的行为割裂了人与自然界的统一性，必将引起自然界的报复与反抗。
事物的发展总是呈螺旋式上升、波浪式前进的，在科学技术发展的历史进程中不可避免地会出现阻碍科学技术健康发展及价值实现的相反的、对立的力量，因此，科学技术发展不能缺乏标准的行为准则的合理约束。科技伦理就是规范、约束、引导科技活动中科技研究主体及其相关集体与组织的价值标准，其目的在于使科技研究主体在科学技术活动中能正确地、合乎目的地、合乎道德伦理地处理科技活动中不同的利益关系。当前，我国处于科学技术快速变革发展的浪潮中，树立防范资本逻辑对我国科学技术发展渗透的危机意识，对防止资本过度操纵科技引发的科技伦理问题具有重要的意义。
资本逻辑简单地来说就是一种资本利益优先的逻辑。在科学技术发展中，资本逻辑对科学技术的过度侵入是引起科技伦理问题出现的一个主要诱因，资本逻辑宰制科技导致的伦理问题的主要影响大致可分为以下三个方面：
首先，对人的价值实现和追求自由解放的障碍性作用。在资本逻辑宰制下，资本为了满足获取更多剩余价值的欲望，破坏了人与科技的伦理关系；
资本的实用主义原则，背离了科学技术为人类自由与解放服务的功能性效应，资本统治者对物质商品及货币的崇拜，割裂了科学技术研究活动的主体之间的关系。马克思指出，在资本主义社会生产中，“机器的特征是‘主人的机器’，而机器职能的特征是生产过程中主人的职能。”[5]在传统手工业时代，社会生产方式主要以家庭为单位的小范围生产方式为主导，社会生产得以正常的运行很大程度上依赖于工人，工人在社会生产劳动中处于主体地位。在这一时期，工人的劳动是自我价值的实现过程，劳动是自由而快乐的劳动，在劳动实践过程中工人得到的是劳动对自身的积极肯定。而在资本主义大工业时代，科学技术被资本属性同化，其在生产领域的应用不但没有将工人从繁重的劳动中解放出来，而且将工人进一步推向了被资本压迫的深渊，加剧了工人的劳动异化。机器以其自身的高效率、超生理现象的优势迫使工人逐渐让渡其在生产中的主体地位，工人沦为庞大、精细的机器生产系统的“零件”。在这种情况下，工人在生产中从事的是机械的、呆滞的劳动，长此以往工人的自主能动性也将被资本封印，工人的自我价值在社会生产中得不到展现，依此可见，资本逻辑宰制科学技术阻碍了人的自我价值实现和人的自由与解放。
其次，对社会价值观念的破坏性影响。资本逻辑的实质是妄图操控人类社会和自然界的一切条件为实现资本增殖，实现利益最大化。面对利润的诱惑，资本会变得无比地大胆，甚至会逾越、践踏国家法律和不顾性命地去犯罪，更甚地，假使动乱和战争可以带来利益，那么资本将会是这些危机的狂热制造者与支持者。近代，科学技术发展呈飞跃之势，一方面为人类造就了福祉；
另一方面，在资本增殖逻辑役使下，部分违背人类的道德伦理和人类全体利益的科技活动频频出现，在利益面前是否符合人类社会的进步，是否有利于人类的自由与解放不再是科技及其成果能否被广泛推展的价值尺度，只有能带来巨大利益的科技及其成果才会被资本所选中，科技发展屈服于资本的“实用原则”，即利益原则。资本增殖逻辑宰制下社会生产和科技发展要遵从实用即是真理的原则，部分真正地可以改善人类生活，但无法创造高额利润的科技被无限搁浅，只有为资本带来物质利润的科学技术及其成果才会被资本大力研发。最终，科学技术研究主体之间的关系逐渐被资本逻辑同化，冰冷的“物”的关系冲击着现实的人与现实的人之间的关系，并试图将其丑陋的面目掩盖；
科技活动中的伦理道德和真理价值尺度被资本逻辑掩盖，在一定程度上，冲击了整个社会的价值观念。近年来，在资本逻辑的驱使下，在科学技术发展过程中不断出现科技活动、科学行为违背伦理道德的现象，严重地损害了人类的根本利益与安全，阻碍了社会的健康发展。
最后，对自然界生态环境的危机性损害。资本追逐利益的铁蹄不仅践踏了人类社会，而且残害了人类赖以生存的自然界。资本为了利益最大化，滥用科技手段过度开采自然资源，导致自然生态环境急转直下，自然界沦为满足资本财富欲望的修罗场。马克思认为，在资本宰制下，技术的胜利以道德的败坏为代价，技术资本化打破了人与自然在本质上的统一性，使自然与人相异化，资本对自然界无止境地利用，必将引起自然界的报复。当今世界，科学技术的创新发展一日千面，科技及其成果为人类社会带来了福祉，与此同时，由于资本逻辑对科技的渗透和科技及其成果的不合理研发与使用而造成的自然生态危机也暴露无遗，以臭氧层空洞、全球气候变暖、土地荒漠化和资源短缺为代表的生态环境问题的防范与破困已迫在眉睫。从中不难发现，资本逻辑是引起这些自然生态危机不可忽视的重要原因，为了获取利益资本忽视甚至违背自然规律，资本逐利的本性在资本面对自然界的利益诱惑时已原形毕露。
21世纪是智能信息化的时代，科学技术在人类自由与解放和社会发展与进步的进程中越来越发挥着至关重要的作用。在科学技术快速发展，科技及其成果为人类创造了美好生活的同时，由于科学技术发展的不确定性及其成果的不合理开发与应用引发的科技伦理问题也对人类提出了新挑战。资本逻辑是导致科技伦理问题的重要元凶，发展科学技术应防止资本逻辑的渗透，合理把握资本的力量对科学技术的推动作用。马克思曾以资本主义大工业时期为社会背景对资本逻辑宰制科学技术开展了深入考察，指出了资本逻辑宰制科学技术的正反两面作用。马克思关于资本逻辑宰制科学技术的批判性反思对当今世界各国发展科学技术具有重要的指导作用。
（一）树立资本逻辑宰制科学技术的防范意识
资本逻辑是资本的内在运行思维理路，资本增殖逻辑招致科学技术的道德伦理危机，危害全人类的利益和人类社会的进步。从传统手工业时代到资本主义机械化大工业时代，科学技术发生了翻天覆地的变化，从中不难发现资本对科学技术的进步产生了巨大的影响。因此，必须合理约束资本、适度运用资本有利于科学技术的发展，但要时刻提防资本逻辑对科学技术发展的渗透。在全球联系愈加紧密、世界趋于一个大家庭的时代背景下，资本对世界各国的经济社会发展具有重要而深远的影响，已成为人类历史发展进程中不可缺少的一部分。在处理科学技术与资本的问题时，应辩证地认识到资本对科学技术的发展并非只有消极的作用，应正确合理地引导资本，充分发挥资本搞活经济的能力，在此基础上，加强对资本逻辑宰制科学技术的防范意识。因社会与历史的原因，我国对资本逻辑的危害性具有一定的理性认识，但是，在高新、新兴科技迅猛发展的洪流中，在高新科学带来的巨大利益诱惑下，仍要坚守底线，加强资本的逐利本性对科学技术的发展造成严重危害的规避能力，发挥政府的治理作用，提高科学技术主体对资本逻辑的防范意识。
（二）坚持向善而行的科技伦理治理原则
全人类的自由和解放是马克思一生从事的崇高事业，贯穿于马克思思想的诞生、发展和形成的始终，是马克思主义者的毕生追求。人民性是马克思主义的鲜明特性，人民立场是马克思主义的基本立场，以人民为中心的发展思想亦是习近平同志在党的十八届五中全会上提出的治国方针，是我国社会发展坚持的根本立场。在科技发展中，所谓科学技术发展坚持向善而行，就是向人民的根本利益而行，向人类社会的伦理道德而行。资本在某种意义上推动了科学技术的进步与应用普及，但是究其逐利本质而言，在资本逻辑宰制下，科学技术被资本奴役用来统治、欺压无产阶级，如此的恶劣行为是在科技发展中要坚决摒弃的。资本逻辑宰制科学技术导致科技发展远远偏离了人类的整体利益，违背了人类社会的道德伦理和自然法则，科学技术活动和科学技术行为不再向善而行，而是向资本而行。“善”是伦理学的核心范畴，是人类社会应具有的高尚品质。科学技术的发展应坚持向善而行的科技伦理治理原则，促进科学技术与人之间的和谐互生。如果将科学技术有益的一面定为“善”，反之为“恶”，那么科学技术的创新与应用的善恶取决于国家对科学技术发展的正确规范引导和科学技术研究活动及主体的正向积极把控。
（三）健全中国特色社会主义科技伦理治理制度
马克思指出，资本主义社会制度是导致科技异化的元凶。在私有制框架下，社会财富资源被资本家占用，科学技术被赋予资本之名，为部分资本统治者的个人利益服务。因此，在资本主义社会科技异化不会凭空消失，扬弃和超越资本主义社会制度，奔向共产主义是解决科技异化问题的必由之路。我国人民是国家的真正主人，全心全意为人民服务是中国共产党的根本宗旨。在社会发展中，发展为了人民，依靠人民，发展成果由全体人民共同享有，发展科学技术的根本目的是实现广大人民群众更美好的物质和精神生活愿景，注重人的自由与解放。当前，在高新科技崛起式发展的同时，不可小觑资本对高新科技的推动作用，在享受科学技术带来的先进成果之时，应健全中国特色社会主义科技伦理治理制度，注意防范资本逻辑对科学技术发展的腐蚀。虽然科技伦理治理在我国起步较晚，但新时代，我国政府高度重视科技伦理治理。在中国特色社会主义制度框架下发展科学技术，有利于科学技术自身价值性的实现，有利于人的自由全面发展。科学技术的健康发展需要健全中国特色社会主义科技伦理治理制度，将资本增殖逻辑扼杀在摇篮之中，加强相关法律法规的建设，在制度上提高科技从业人员防范、鉴别资本逻辑的能力，规范科学技术市场。由此我国科技强国的建设目标必将实现。
[1] 马克思, 恩格斯. 马克思恩格斯全集: 第四十六卷: 下[M]. 北京: 人民出版社, 1980: 34.
[2] 马克思, 恩格斯. 马克思恩格斯文集: 第一卷[M]. 北京: 人民出版社, 2009.
[3] 马克思, 恩格斯. 马克思恩格斯文集: 第五卷[M]. 北京: 人民出版社, 2009: 501.
[4] 马克思, 恩格斯. 马克思恩格斯文集: 第八卷[M]. 北京: 人民出版社, 2009: 495.
[5] 马克思. 机器。自然力和科学技术的应用[M]. 北京: 人民出版社, 1978: 207.
10.15916/j.issn1674-327x.2023.01.004
A8
A
1674-327X (2023)01-0011-05
2022-05-11
教育部哲学社会科学规划基金项目(20YJAZH002)
孟繁慧(1998-)，女，吉林双辽人，硕士生。
艾志强(1975-)，男，辽宁凌海人，教授，博士。
(责任编辑：叶景林)
猜你喜欢科学技术机器逻辑刑事印证证明准确达成的逻辑反思法律方法(2022年2期)2022-10-20机器狗环球时报(2022-07-13)2022-07-13《中国空间科学技术》征稿简则中国空间科学技术(2022年2期)2022-04-20机器狗环球时报(2022-03-14)2022-03-142021年CCF科学技术奖获奖项目名单(2)计算机技术与发展(2021年12期)2022-01-10逻辑中学生百科·大语文(2021年11期)2021-12-05《中国空间科学技术》征稿简则中国空间科学技术(2021年4期)2021-09-06创新的逻辑纺织科学研究(2021年7期)2021-08-14《中国空间科学技术》征稿简则中国空间科学技术(2021年1期)2021-03-17未来机器城电影(2018年8期)2018-09-21