预防腐败比惩治腐败更重要

正方一辩

贪污腐败是个社会现象。过去有、现在有；中国有，外国也有，要叫它完全绝迹，客观的说，恐怕做不到。我国有史以来历朝历代对于腐败的惩治无一不以严刑峻法，明朝的崇祯皇帝甚至发出了“百官皆可杀”的感慨但腐败之风却从未得到有效遏制。以史为鉴我方认为。反对腐败事先预防比事后惩治更重要。我将从以下三个方面来论证：

第一、预防腐败比惩治腐败更具广泛性

惩治腐败所针对的对象是已经腐败并已被发现的人，而对于有腐败思想或者已经腐败但未被发现的人却束手无策。而预防是面向所有人的。并且预防腐败可以通过教育、制度、监督等多种方式对症下药、多管齐下。使得绝大多数腐败行为被消灭于形成之前。

第二、从效果来看预防腐败比惩治腐败的效果更好

我方认为预防最主要的是建立科学的预防制度，建立法治民主的体制。完善相关的规章制度，严格按章办事，堵住可能滋生腐败的漏洞。这样，一来可以有效的遏制腐败，二来可以提高政府的行政效率。重视预防腐败制度的建设可以把腐败带来的损失降到最低。由于惩治所带有的滞后性使得很多还未被发现的腐败难以得到遏制。

但是这些没有被发现的腐败就没有危害吗？显然不是的，正所谓丢了一颗铁钉，折了一只马蹄，折了一只马蹄，伤了一位骑士，伤了一位骑士输了一场战斗，输了一场战斗亡了一个帝国。一个小小的的腐败就有可能葬送一个国家的命运，当无辜的生命已被腐败躲去，当数十亿的国有资产已经被挥霍一空，当国破家亡之时无论多重的惩治都已经无可挽回了。所以也许预防腐败任重道远但是与腐败

造成的危害相比还是相当值得的。

第三、依靠预防制度更能有效阻止腐败的发生

为何无论多么严厉的惩罚都无法阻止腐败的发生的呢？我方认为在于预防腐败的制度没有很好的建立，制度的魔力正如肖申克的救赎的台词描写的那样“人一开始抵触制度，然后适应制度，最后脱离制度无法生存。”人都是有私心的。马克思曾经说过200%的利润就能让人冒绞刑的风险何况是百倍甚至是千倍的利益呢？

所以无论如何加大对腐败的惩治力度都无法根治，没有完善的预防机制，腐败就难以避免。试想当权力得不到适当的监督，当国家成为少数人口袋中的个人财产时平民为了生存除了讨好当权者就无别的生存途径时腐败会有不四处横行之理吗？如果等到这时，所谓的“惩治”就变成了当权者互相进行政治斗争的工具也不过是忽悠忽悠老百姓的“娱乐节目”了。这样的惩治又有何意义呢？

综上所述：我方坚持认为预防腐败比惩治腐败更重要。

推荐访问:腐败 惩治腐败 更重要 预防腐败 预防腐败比惩治腐败更重要