黄万里,三峡,三个罪人
篇一：三峡大坝永不可修——黄万里致江泽民的三封信
三峡大坝永不可修——黄万里致江泽民的三封信
第一封信
中国共产党政治局常务委员会江泽民总书记，诸位委员：敬祝十四大胜利成功，预祝诸位胜利领导我国社会主义建设。在此，作为一个无党派科技工作者，愿竭诚地，负责地，郑重地向诸位提出下列有关水利方面的意见，请予批复。
一． 长江三峡高坝是根本不可修的，不是甚么早修晚修的问题，国家财政的问题；不单是生态的问题，防洪效果的问题，或能源开发程序的问题，国防的问题；而主要是自然地理环境中河床演变的问题和经济价值的问题中存在的客观条件根本不许可一个尊重科学民主的政府举办这一祸国殃民的工程。它若修成，终将被迫炸掉。公布的论证报告中存在的问题很多，还待从根本上重新审查。建议先用书面和集会方式对专题公开讨论，得出可靠的结论，使大家明白；并即停止筹备各种工作，请先向人大备案。
附送《长江三峡高坝永不可修的原由简释》，内容如次:
1． 长江上游影响河床演变作为关键的造床质是砾乱卵石，不是泥沙。修坝后原来年年逐出夔门的砾卵石将一粒也排不出去，可能十年内就堵塞重庆港，并向上游逐年延伸，汛期淹没江津合川一带。
2． 中国水资源最为丰富，在全球为第一，不是某些人说的第六。中国所缺的是有水处的耕田。水库完成后淹地五十万亩，将来更多，用来换取电力，实不可取。详见《论降水川流与水资源的关系》。
3． 三峡电站经济可行性考虑到卵石沉积是不成立的，它比山区大中型电站要贵两三倍。报告中的经济核算是错误的。十八年内只有支付，没有产出，也无以解决当前缺电的问题。
4． 三峡水库对于长江中游防洪虽有帮助，但作用不大，而其代价是使守堤防洪时期加长，和利用的电能减少，实不可取。长江中游防洪当今迫在眉睫，除应加强堤防外，必须在堤身内建穴分流，长年送沙流向两岸，以淤高其洼地，并疏浚江槽。
二． 长江中下游迫切需要汛期防洪，建议治理策略如下：
1． 中游除堤防外要加强疏浚，床沙排向两岸洼地，任其淤高，不禁止围湖造地。各大支流筑坝拦洪蓄水，亦以防旱。
2． 在扬州开一分流道，近路出海，加陡坡降一倍，以刷深中游江槽。同时在下游束水攻沙，增补田亩。分流道逐渐加大，江北清水增多，南通七县变成江南。
3． 下游加多分流量，太湖区域全面疏浚，挖泥肥田；洪水宜导出吴淞江及浏河，勿入太浦河，免淹上海市区。
三． 黄河乃是全世界最好的利河，今人把它看成害河，实为我水利学者的耻辱。它水少沙多，历史上南北漫流形成25万平方公里的黄淮海平原，全球最大的三角洲。我祖先修了两堤，逐步加高成为悬河。今人恐惧洪水，不敢修闸分流，不知它正是一条自流淤灌的总干渠，足以解决华北平原缺水缺肥，恢复南北大运河。低设分流闸槛，可以刷深河槽，大增过洪能力，于是河治。大堤不再需加高，改成高速公路。黄淮海平原得以整体开发，可增加支持半亿人口，详见《论黄淮海河的治理与淮北平原的整体开发》，其主要措施如下：
1． 打开南北大堤约二十道闸口，低槛分流刷深河槽，北岸分流年200亿方水，南岸100亿方。首先打开人民胜利渠闸，引水天津；随后再开运河南北闸。各派取复式断面，固定住低水岸边。
2． 停止小浪底坝工，改修三门峡坝，恢复其设计功能，并刷深黄渭河槽，确保上游农田。
3． 停止南水北调东线工程，江水只可抽到里下河地区。该工程抽水70米水头，经济上不可行；将来恢复大运河，黄水南北分流，该工程将大部拆除。该工程是错误的。
4． 整治南北大运河，今线下移到黑龙港。 整修南北大堤及原运河高地成为三条高速公
路。
附三文。
顺致敬意。
黄万里
清华大学1992年11月14日
第二封信
中国共产党政治局常务委员会江泽民总书记，诸位委员：1992年11月14日曾函陈长江三峡大坝决不可修等水利方面的意见，附文简释有关技术问题，未见批复。而总理已赴汉口开始筹备施工。在此我愿再度郑重地负责地警告：修建此坝是祸国殃民的，请速决策停工，否则坝成蓄水后定将酿成大祸 。
此坝蓄水后不出十年，卵石夹沙随水而下将堵塞重庆港；江津北碚随着惨遭洪灾，其害将几十倍于1983 年安康汉水骤涨21米，淹毙全城人民的洪灾。最终被迫炸坝，而两岸直壁百米，石渣连同历年沉积的卵石还须船运出峡，向下游开旷之地倾倒。航运将中断一两年。不知将如何向人民交代。
论经济效益，此坝每千瓦造价三四倍于一般大中型坝，其经济可行性并不成立。对比五年工期的大中型坝，设此坝施工期1995年至2010年，连续15年，按1986年物价，每年20亿元中浪费达13亿元，等于每年抛扔大海400万吨粮食。此举远比美国胡佛总统1931年只一次沉粮于海以示众，还要壮烈。完工后十年内陆续回收发电效益781亿元，未必能抵偿炸坝运渣，断航，及淹没损失。
详情请阅前送的《简释》。拒说三峡问题规定不准公开争辩。此事关系重大，愿向诸公当面解说。单谈卵石塞港问题只需一小时。若再谈经济问题，则外加半小时，质询时间在外。担保讲得诸公都明白。
原来流域水利规划必须具备治河（包括防洪），航道，灌溉，发电，供水等各种工程知识；并曾亲历其勘测，设计，施工，运行的经验；此外还需要气象，地貌，地质，水文以及工程经济的知识；还须能对数学，力学方法和概率统计方法运算自如。这些要比一般土木工程的知识广阔和深邃的多了。概括地说，水利规划要求工程和自然地理学术兼备于一身，前贤有言在先。
技术人员中最早提出修建三峡大坝的美国专家萨凡奇只是专长于造坝和略晓坝址地质的土木工程师。但是1932年美国罗斯福总统创立田纳西流域专区TVA时就未聘用他，而专任具有流域规划经验的Author E. Morgan领导和Sherman M. Woodward教授为顾问。这些外国专家我所熟知，曾在其下层工作过。一个甲子60年过去了，我国涌现出成千上万位水利专家，但仍未闻有兼通工程和水文地理者在水利机关领导规划。于是出现了这个截断长江的高坝计划，实际上不作可行性研究就该被否定。
希望党的经济建设科学化民主化要确实贯彻下去。切勿规定经济建设可行性由行政当局事先决定。例如黄委主任王化云曾对总工程师交代：这个坝（小浪底坝）你先按6亿元设计请款；又如万里副总理带了张某某视察引黄济青导水工程后，就由计委批准施工，结果耗资10亿元，每年还须大量费用抽水，其费大于在青岛煮海取水年一亿立方米。对于与众不同意见的建议从不答复，甚至控制学术刊物不准刊登合理的建议，附送两案件请审阅后转交中央纪委。
顺致 敬意
黄万里 1993年2月14日
清华大学九公寓35号
第三封信
中国共产党政治局常务委员会江泽民总书记，诸位委员：前曾两次劝告切勿修建长江三峡高坝，首次1991年11月14日，附送两文，第二次1993年2月14日，附文请阅后转交中纪委。现在另再送上《长江三峡高坝永不可修》河床演变问题论证一文，请予审批，并请连同前文发交有关机关，安排会议公开讨论。
凡峡谷河流若原不通航，支流两岸又少田地，象大渡河龚咀那样，是可以拦河筑坝，利用水力发电的。尽管16年来这水库已积满卵石夹沙，失掉了调节洪水的能力，仍能利用自然水流的落差发电。但长江三峡却不是这样，这是黄金水道的上段，四条巨川排泄着侵蚀性盆地上的大量卵石进入峡谷，在水库蓄水后，这些卵石和泥沙就会堵塞住重庆港，上延抬高洪水位，淹没田地。那里水源丰富，生活着一亿多人口，缺少的正是耕地。凡是这样的地貌，决不可拦河筑坝。所以长江三峡根本不可修高坝，永远不可修高坝。当年孙中山提出这一设想后，可惜没有一个学者能做出科学的解释，至今也只我一人，说明这是不可行的。随后也就不会有美国萨凡奇的建议，也不会有一群工程师涌向美国学习筑坝的经验，其实这些技术还停留在幼稚可笑的阶段。更不会向加拿大乞取可行性研究经费，更不会有党代会人代会和半个世纪的讨论。这些都是科技低落的后果，虽不单是我国，但今准备施工了，领头的专家应负刑事之责。
论经济效益，此坝每千瓦实际造价之高，可以打破世界纪录。且不论摊派到发电的静态经济成本按1986年物价300亿元是否属实，并缩短工期为15年，投资逐年平均分配，到完工时实际投入为666.45亿元（见《简释》文）。但是审核的报告竟按开工时的成本计算，若也按15年工期，则仅159.54亿元。这样，缩小了造价成为1/4，即隐瞒了实价的3/4。这样，经济可行性自然就成立了。这一错误，凡建设领导都该懂得而负责。所以长江三峡高坝不仅因其破坏航运和农业环境而不可修建，而且其本身价值也不成立。三峡电站20年内只有工费支出，没有电费收入，国家财力不堪负担。理应从速修江西湖南山区所有大中型电站，以供应东南各省电能燃眉之需。
作为共和国的一个公民，由国家培养成的，从事了60年水利工作者，眼看着国家和以百万头颅换来的坚强党组织误入陷阱，自觉有责任忠告，也应依宪法对于任何国家机关和国家工作人员有提出批评和建议的权利，对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为有向有关国家机关提出申诉，控告或者检举的权利。凡对技术复杂的问题例应公开讨论，岂可即下结论，申称一定要上，犯有欺国之罪，向监察部举报外，也对总书记等对我两次警告未予批答，深为诧异。未知曾否考虑按宪法对于公民的申诉控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理这一条，发交有关机关处理。当年黄河三门峡修筑前争辩，只我一人反对修筑。现在虽有许多人反对修建长江三峡坝，但又只我一人从根本上彻底反对，申称是对国家经济不利。可能诸公相信群众多数，我个人仍希望公开争辩。
未见批答，工程已准备进行，难望轮台有悔诏，只得将此案披露中外，或可免这一灾难于万一。
顺祝 进步健康
附文
黄万里 1993年6月14日
清华大学九公寓35号
三封信如石沉大海，1994年1月25日，黄万里以举报人的身份致信中纪委、监察部合署举报中心， 举报国务院在长江三峡高坝修建问题上，置本检举人劝阻说理于不顾，违背宪法对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理的规定。虽此坝业经人大通过由国务院定期动工修建，但国务院不能卸却核定该坝修建可行性成立的责任。
请监察部举报中心查明处理。仍旧置之不理。
2000年4月，黄河问题越来越突出，他又把自己治理黄河和长江的意见，寄给国务院的总理和副总理。依旧没有理他。这年他已年届89岁，且处于癌症晚期。
篇二：黄万里和张光斗 截然不同的人生
黄万里和张光斗 截然不同的人生
今年是清华大学建校100周年的大庆。在百年大庆的时候，是否应该问一问，什么是清华大学的灵魂？
北京《中国周刊》主编朱学东认为，独立自由的探索精神应该是一所不朽大学的灵魂，它不应因社会变迁和政权更替而改变。笔者赞同这个观点并认为，马寅初，梁思成和黄万里是清华大学院独立自由探索精神的代表。
另一种观点认为：“爱国奉献、追求卓越”是清华大学的灵魂，更有人把它简化为“精忠报党”。百年大庆，官方推出了水利系的张光斗作为当今清华大学的代表，其生日也成为百年校庆的最主要内容。校庆期间，清华校友追思黄万里的集会，因遭受压力被迫取消。章立凡写道：“百年清华园，不再有梁启超、王国维、陈寅恪、赵元任，不再有梅贻琦，不再有黄万里，不再有“独立之精神，自由之思想”，只剩下标准件制造和“工程师治国”。特此致哀。”
黄万里和张光斗，两个早年从美国留学归来的学子，一个博士，一个双硕士；一个右派分子，一个优秀党员；一个永持批判态度，一个常写思想汇报；一个挺着胸脯说话，一个夹着尾巴做人；一个布衣教师，一个两院院士。虽然两人同在清华大学水利系同事几十年，却代表了两个截然不同的清华大学灵魂。
2011年4月15日在陆钦侃先生的遗体告别上有这么一副对联：
人云无法亦云三峡关乎民生子丑寅卯是非有赖我公砥中流
敢做未必敢当国事居然儿戏张钱邓李功罪无需他人付信史
张钱邓李，第一个张是张光斗。“敢做未必敢当”一语，可谓击中要害。张光斗被官方誉为是中国水利泰斗。中华人民共和国几代领导人都特别喜欢治水，都把张光斗作为其水利政策的顾问。表面上是对张光斗言听计从，实际上是政治家把他们想干的事，通过张光斗的嘴说出来，传播出去。张光斗所缺乏的正是独立自由的探索精神。张光斗一生参与或主持设计的有黄河三门峡大坝工程，密云水库大坝工程和长江三峡大坝工程等。但是在百年校庆的《清华大学隆重庆祝张光斗先生奉献祖国水利水电事业七十周年》消息报道中，只提密云水库工程，却不提黄河三门峡工程，也不提长江三峡大坝工程。黄河三门峡工程的失败是不争的事实，尽管张光斗说，当年他和钱正英都是反对黄河三门峡工程，但是现存资料不能证明这个说法。那么为什么不提长江三峡大坝工程？难道三峡工程也是张光斗的走麦城？
建设三峡工程的最主要目的是防洪
建设三峡工程的最主要目的是防洪，依靠的是水库的防洪库容。官方公布的三峡水库防洪库容是221亿立方，这是夸大的防洪库容，是技算错误的结果。这个错误张光斗早已知道。他写信告诉中央领导：“三峡大坝的防洪能力比我们对外宣称的要低，清华大学曾做过一份调查研究，政协副主席钱正英看过后曾以此质疑长江资源委员会，该委员会承认清华大学的这份报告没错。但是，我们只能以降低蓄洪量到一百三十五公尺来解决这个问题，即使这会影响长江江面的正常航行。”
最后，政治家拒绝张光斗降低水位的建议，张也不敢据理力争。张光斗的这种行为于国于民于清华大学有百害而无一利。
三峡工程可行性论证环境组的结论是，三峡工程对生态环境的影响是弊大于利。但是到审批时结论被改为利大于弊，对此张光斗一言不发。当世界最大的水电工程截流之后，张光斗又给中央领导写信，表示他对三峡库区水污染问题十分担忧，建议投资三千亿元处理水污染问题。三峡库区水污染问题的最根本原因是建坝之后流速变缓，河流自净能力减弱。三峡工程总造价两千亿元，处理工程带来的水污染问题投资三千亿元，弊大利小，一清二楚。张光斗的这种“爱国奉献、追求卓越”精神，于国于民于清华大学有百害而无一利。
黄万里则是在没有一分科研经费的条件下，完成对三峡工程工程的多项研究。他多次上书中央，明确指出，以中国的自然地理和（砾石泥沙运行的）自然规律，一个尊重科学民主的政府根本不许可建造三峡筑高坝这样的工程。他预警
了蓄水后卵石淤塞重庆、四川水患、浩大的工程开销和必将酿成祸患的移民安置。就在他生命的最后一刻，在清华大学医院的普通病房中，他仍然关心的是长江防洪，指出要加固长江堤防。
目前中国流传一个说法，黄万里在黄河三门峡工程上的观点是正确的，但是在长江三峡工程上的观点却是错误的，理由是三峡水库淤积问题并不如黄万里预测的那么严重。
其实，三峡工程至今尚未找到解决砾卵石和泥沙淤积的办法，所谓的“排浑蓄清”措施已经被水库运行的实践证明是不可行的。采用“排浑蓄清”，三峡水库在枯水期不可能蓄水至海拔175米。目前采取的补救办法就是在三峡水库上游建造大量的水库大坝，阻拦进入三峡水库的砾卵石和泥沙。这不是解决了砾卵石和泥沙淤积问题，而是把问题向后推移，推给子孙后代。
自2003年三峡水库135米蓄水以来至2010年9月，金沙江和嘉陵江进入三峡水库的泥沙约为15.7亿吨，加上三峡库区入库泥沙约7.2亿吨（绝对不能忽略不计），共计23.2亿吨，出库泥沙约为4.1亿吨，水库淤积泥沙约19.1亿吨，水库排沙为17.7%。累积淤积泥沙量已经超过黄河三门峡水库！2010年重庆港因淤积已经出现碍航现象。
目前，重庆港现在已经开始下移到重庆寸滩，未来将下移到万州。当年黄万里先生预测的重庆港被淤，虽然由于上游建库拦截砾石泥沙而有所推迟，但是却是不可更改的发展事实。因此，关于张光斗的报道中，不提他主持长江三峡大坝工程初步设计，也算是有先见之明。
什么是清华大学的灵魂？这个问题关系到清华大学的未来发展。如果清华大学把目标定在2020年达到世界一流大学水平，并在2050年跻身世界一流大学前列，那么非提倡马寅初，梁思成和黄万里所代表的独立自由的探索精神不可；如果清华大学满足于为中国提供了最多的领导人和院士这样的成绩，那么大力宣传张光斗的“爱国奉献、追求卓越”，正是最容易的途径。
篇三：三峡大坝的思考
三峡建坝之初，官方兴致勃勃的宣布：三峡建成之后，将会成为调节四川气候的“大空调”，三峡区域呈冬暖夏凉的气候特征。言犹在耳，四川却逢建国五十多年来最严重的干旱，持续四十三度高温酷暑天气创川蜀最高记录。
素有“天府之国”美誉的四川盆地，周围高山环绕，长江是唯一的出口通道，并藉此与外界水汽交换。修大坝前，长江之水一泻千里，流动的江水也将四川盆地内的热量带走，对周围环境起到一个天然调节的作用。现在三峡大坝把这个入口堵住了，蓄水以后，水流变得非常缓慢，库区内的水基本上成了一潭死水，在阳光照射下很快升温，热量持续积累在水库内部。夜晚在陆地气温下降后，因为水的比热大，水库仍在向周围释放热量，这就导致水库周围地区的四川盆地气温居高不下。北京环境地理学者王红旗将其称为“木桶效应”。
有评家指出，水气不足，缺乏降雨，境内必然干旱；而空气不流通将使盆地内水汽持续蒸发，导致蒸发量大于降水量。如果这两项条件长期满足，意味着四川盆地将不断沙化，会变成第二个柴达木盆地。而且，据消息人士披露“高峡出平湖”的三峡坝壁，因江水的浸泡已出现峡体滑坡。更有内地媒体揭露，三峡大坝坝体也因为 “豆腐渣”工程，出现了令人担忧的裂缝。
五年前去世的水利专家清华大学教授黄万里先生，对于
势必引发生态灾难的三峡工程上马，反复表达了其坚定的反对意见。他曾引用周恩来的话来警醒当权者。一九七一年六月二十三日周在听取葛洲坝工程汇报时说：“长江是一条大河流，不能出乱子。如果航运中断了，坝是要拆的，那就是大罪。”黄万里生前只要求给他半个小时，论述三峡大坝不可修，但无人理会。他给江泽民、给政治局写了好几封信，甚至正式举报“国务院”，统统石沉大海。
黄万里悲愤地说过，将来会有三个罪人跪在三峡，万代之后会有铁铸的，两男一女。男的一个是李鹏，另一个是水利专家，双院士张光斗；女的是水利部长钱正英。黄万里当年反对三门峡建水库被毛泽东打成右派，文革后他不惜忤逆权贵，保持讲真话的本色。民间和网络都在隆重纪念其去世五周年的时候，把他称作“中国科学家的良心”。
如今，三峡的恶果已经开始显露，甚至比黄万里预期的还要严重！难怪今年三峡大坝封顶，胡温和中央职能部门的大员一律拒绝出席，有说是这些高官迷信，怕自己的仕途“封顶”了，要遭厄运；也有人认为，他们是被三峡水库对生态的严重破坏吓着了，谁也不愿为此担责任、成为千古罪人。
有鉴于此，李鹏、钱正英等也在试图寻找退缩的台阶。李鹏表示要从自己的稿费中拿出三十万元支援重庆修建一座“母亲水窖”，以解今年旱情。多年来钱正英和李锐因为对三峡工程意见相左，两人关系僵到见面不说话，今年钱见到
李不同了，有意等候，还主动伸出手：“李锐同志，你好吗？”最近大陆传媒上公然出现这样的议论：三峡工程的功臣是那些反对派。还有人问三峡工程的总设计师潘家铮：“三峡工程谁的功劳最大？”潘回答：“李锐。”
若黄万里在天之灵有知：将作何感想？从三门峡大坝到三峡大坝，对一个科学家来说，黄万里一生最有价值的主张没有得到国家认可，这对他当然是一个悲剧，但何尝不是中华民族的悲剧？不也是中共的悲剧？此时中南海的衮衮诸公也许在埋怨：早知如此，何必当初呢！……眼下，如果不采取断然措施：炸掉三峡大坝，让江水像以前一样奔流，让进入四川的空气恢复流通，今年这种可怕的高温干旱今后依然会持续出现，更大的灾象也将接踵而至。
三峡工程如今已成为引发中共政治地震的不定时炸弹。这就叫“自作孽，不可救！”
重庆大旱的持续与三峡大坝
作者：巴登大使
重庆的灾情依然没有结束。据重庆日报2007 年1月12日《水利工程蓄水不足，重庆旱情依然严峻》的报道：“重庆在去年百年不遇的大旱结束后，降水量依然偏少”，到目前为止“全市旱情依然严峻”。
毫无疑问，去年整个一年，重庆都处在干旱之中。那长达70天的伏旱结束后，即使在旱情有所缓解的10月份以后，降水量依然“比往年减少50%”（数据来源：同上）。这确切无疑的告诉人们四川盆地气候的异常。根据国外某位科学家的理论：在修建水库之后，库区夏天的气温会不可逆转的上升3—5度；而冬天，库区内则会暴雪成灾。但事实是，四川到现在并没有降雪，甚至连降水也比往年少。倒是在临近四川的湖北省近来暴雪成灾。那么究竟是什么原因使四川盆地依然干旱，而没有如预料的那样出现暴雪呢？
首先需要说明的是：要形成降雨或降雪，空气中光有水蒸汽是不够的。只有空气中的水蒸汽遇到冷空气之后，凝结成水或雪降落，才会形成降水。在去年全年的干旱中，四川盆地地表的水份几乎都被蒸发干了，甚至连巨大的水库也干涸了，这么多水份跑到空气中，为什么没有降雨呢？因为空气中的水蒸气没有遇到冷空气，没有冷凝成水滴降落下来，因此没有降雨。那冷空气为什么没有来，原来降水正常的时候，冷空气是从哪里来的呢？答案只有一个，是从长江！四川盆地周围都是高达两千米的山脉，冷空气无法越过，要进入盆地内部，只有沿着周围山脉中的最低通道——长江才能进入。正常的气流交换模式是：当盆地内空气受热膨胀上升后，四川盆地就通过这个唯一的水汽入口从外界补充气流，构成一个完整的水汽循环。因此在没修三峡大坝之前，江面
上有风，而且非常大，沿江吹入四川盆地内部。但还不能说这股风就是冷空气，而是它在沿江吹向上游的时候，被江水冷却成为冷空气。从青藏高原冲刷下来的江水冰冷刺骨，在奔腾咆哮的过程中，激起层层水汽。风在与江水接触被冷却的同时，携带起江面上潮湿的水汽，成为冷湿气流，进入四川盆地内部，为盆地内降雨创造条件。
现在的问题是修大坝后，风被阻隔，江面没有风，水汽输送的渠道被拦腰切断。有人认为大坝不过180米高，阻挡气流的说法是不成立的。是的，一座大坝，可能阻挡不了大气环流，但只要它阻挡了这股风，对四川盆地的影响就是致命的。没有风，进入四川盆地的冷湿气流就无法产生；没有冷空气，就形成不了降雨，要问三峡大坝对风有多大的阻隔效应？大家可以想一想防护林。它们的防风效果是公认较好的。国家大力提倡在风沙大的地方种树，降低风速，会取得良好效果。但防护林毕竟是树，树与树之间有间隔，而且高度一般不会超过30米。而三峡大坝可以说是世界上最伟大的防风墙，不但体积巨大，高达180米，而且钢筋混凝土浇铸的表面，没有一丝透风的可能。它会结结实实的把所有的风阻挡在外面，这一点任何人都不会有怀疑。如果把一个障碍物加高到180米，堵在风口上，风力肯定会剧减。三峡就是这样，它在蓄水的同时，阻挡了风，阻挡了水流，将冷空气的两个来源统统切断，从而导致四川盆地缺乏水汽，无法
篇四：黄万里之三峡工程
“三峡工程”历史回顾小集
前言：在给学生讲解西南干旱和近来全球灾难时，多处查找资料，在一次不经意间查到了有关三峡工程的资料，随后对此加以追踪，发现了一些痛心的??，现整理备用，也发各位同仁细品。
三峡高坝永不可修
——访清华大学教授黄万里
黄万里 清华大学水利系教授，1911年生，上海浦东川沙人，1932年毕业于唐山交通大学，毕业后曾担任桥梁工程师，两年后赴美国进修，曾就读于康乃尔大学(获硕士学位)、爱荷华大学、伊力诺伊大学，是该校获得工程博士学位的第一名中国人。 曾在北美大陆驱车45000英里，考察密西西比水利工程，并在TVA(田纳西流域管理局)工作。1937年回国，任经济委员会水利技正。半年后，日本侵华战争爆发，赴四川水利局，任工程师，测量队长，步行3000公里，查勘闽江、乌江、嘉陵江，直到抗战胜利。1947年，任甘肃水利局长。1949年，任东北水利总局顾问。1951年，到唐山交大母校任教，两年后，转清华大学水利系任教授。
问： 众所周知，您是1957年三门峡工程论证时唯一的一位主张大坝根本不可修建的反对者。目前在对三峡工程的论证上，您又是唯一持这一主张的专家。请问您是不是一概反对在大自然赐予我们的河流上建坝？答：不是的。作为水利工程师，我至今也不否认以适当的工程，在治理河流防止洪灾的同时，应充分利用水流灌溉、航运、发电的潜能。但是，大型水利工程的设计，不能只盯住工程本身，而要有自然科学和人文科学的眼光和胸襟，设计者本人也应具有一定的水文、地质、地貌常识。具体到黄河和长江，我坚持认为，凡在干流的淤积河段上修坝，是绝对不可以的。比如三门峡和三峡。问： 什么叫淤积河段？ 黄河的淤积段不是在下游的冲积平原，也就是俗称的“黄泛区”吗？ 三门峡不能算是淤积河段吧？ 答：三门峡情况复杂，它从孟津以上，也是冲刷的，只有在三门峡那个地方，河底凸起一片基岩，所谓“三门”，历史上有名的秦国和晋国打仗，就是在那个地方，这是黄河中游冲刷段里边插进的一个淤积段，是一个极特殊的地貌。1957年的时候，大家都不去细究，修水利的工程师也不懂这个道理，以为只要上游水土保持做好，黄河就不会有泥沙冲下来了。论证三门峡的时候，只有我一个人主张根本不修，另有一位温工程师主张修小一点的低坝。后来大家坚持，我只好建议坝体下面的施工洞留着不要堵。这是因为黄河主要是泥沙，而泥沙中的一部分是可以排出去的。留洞排沙的意见本来是全体同意的，但后来还是按照苏联专家的意见把洞堵死了，造成两年之后上游淤积和后来的改建。 问：长江三峡河段的淤积类型与黄河有什么不同吗？凡是淤积河段都不能筑坝吗？ 答：长江流域在重庆以上，是四川盆地，因气候关系，雨量充沛。这些水份在被地面植被充分吸收之后，尚有多余，势必向地势低洼处倾泻，这就是盆地中的千万条溪流和它们会聚而成的长江上游支流。几十万年以来，它们一直在冲刷地层构造质，对底层挖，掏，侵蚀，河道不断在挖深，形成了四川盆地以下直到宜昌的美丽的河流峡谷。火成岩石子和风化而成的泥砂随水流而下，流域地貌决定了刷下来的石子和风化泥砂全通过重庆、宜昌落到东部大陆架，沿着斜面铺下去，滑到几公里深的海底，后来的泥沙覆在上边，经过几十万年，形成了富庶的三江冲积平原，养活了那里5亿人口。这就是为什么四川盆地从来没有淤过。长江在宜昌以上各支流及重庆以上干流是属于减坡的河段(degraded reach)，造床质全是砾卵石夹粗沙，大水的时候往下冲，且只有三峡这一条路出去。大坝造起来，一下堵死，石头是一块都出不去的。但并不是冲涮段一概不能建坝，如大渡河上的龚嘴水库就很好。大渡河虽流域小，但水量大。龚嘴坝修了16年之后，被河水冲下来的石头淤满。虽然水库的防洪容量失掉，但不必炸坝，照样发电。所以，上游山区，
河流没有航道的需要，又不会损失耕地，你修你的好了，淤就淤。不过德国人考虑得更多一点，他们只修小坝，坝下都留一个大洞，将来把石子送出去。这些坝，大部分都是好的，可以发电，可以调节洪水，还可以灌溉。 目前的争论是这些石头究竟有还是没有？ 是不是在向下游移动？长办把可跃可悬的泥沙作为底沙，而假定河床卵石固定不动——在这样的假设之下所作的动床模型试验，是没有意义的。根据水文地理学基本原理(地貌地质形成原理)，可以分析出：这一面积上的石头都要下来，而且数量可观。这是基本知识，我就是从这里推断的。更况且我本人在1940年代当过两年测量队长，亲眼见过河中的石头在动。 问：这些随流而下的石子和砂砾可以测出么？ 其构成和数量随什么而变？答：在上游是测得到的。比方说，龚嘴水库运作16年之后堵起来，就可以算出大渡河在此之上每年平均冲下的石子有多少。都江堰已经测出来每年200万方。各个支流加起来，就是冲到三峡段的总量。原则上，淤积河段不能加，因为中间会停下来；冲刷河段可以加，可以从上游小流域的实测资料按流域面积比例综合起来，推算出宜昌的卵石年输移量。按我的估算，大约为1亿吨/年。 问： 那么多技术人员研究了几十年，难道一直没有从水文地貌角度考虑问题？答：这正是我们人类自以为有了一些小技能之后，面对河流山川所经历的教训。 80多年以前，一位美国工程师说过，筑坝这种事，决策人要有两种本领，一是懂水利工程，知道造坝条件、水流条件；二是要懂得自然地理、水文地貌，知道大坝修成之后对环境的作用。只有两方面都懂得的人才可以主持策划对江河大动干戈的工程。基于此，他正式向美国政府提出报告。这就是为什么美国修造TVA的时候，不再倚重只会修坝的工程专家萨凡奇，而启用了以前曾经在俄亥俄迈阿密河作防洪、灌溉等综合流域规划的摩根(Ather E Morgan)。摩根又邀了一位爱荷华大学的教授伍德沃德(S.M.Woodward)，他们都是科学家。那时候，研究水文地理的人对水电工程师不满意，说他们常犯错误；而具体作工程的人也对科学家不满，说他们不能解决实际问题。那时还没有一个人两方面都学。我是1934年到美国的，以一名有了两年实践经验的铁路桥梁工程师的身份，先在康乃尔大学，后到爱荷华大学和伊力诺伊工程学院，攻读天文、气象、地貌，在这个基础之上才能看清楚该不该建坝和在哪里建。水利工程师并不一定要成为水文地理专家，但有了这个基础，问题就看得大、看得全面了。也就是说，任何工程都有总体的考虑和具体的实施，必须先有前者才能谈的上干下面的。问： 但在三峡工程的论证过程中，也启用了不少具有世界声誉的科学家，他们的学养难道对工程的技术关键没有起到作用？ 答：不应该让科学家“下放”到技术层面来判断具体的工程问题，应该让工程技术人员知道如何使用科学界的研究成果。让一名水文地貌科学家去决定一个水利工程的坝址，是过于难为他了；但要求一名水利工程师懂得必须的水文地貌，不算苛求。科学家应该在自己的范畴里，按照自己的理论走向，对自然界最根本的问题和运行规律提出见解。至于应用，是工程师领悟了他的理论之后，就具体操作找出办法。我过去当右派的时候有一句出名的“言论”，讲的就是这二者的关系。毛泽东40年代不是提出"理论联系实际"吗，说光背诵条文没有用，山沟里的马列主义才能解决中国的实际问题。50年代，针对一批不学无术者，在这一"教导"之下，把“实际”搬出来为自己理论上的无知作挡箭牌，我说，“没有不联系实际的理论，只有提高不到理论的实际”。35年过去了，对长江泥沙的见解和估算，还是这个问题。 问： 长江三峡段有那么多峡谷，坝址偏偏选在三斗坪，不会仅仅为了将来2公里长的大坝的雄伟壮观吧？ 答：任何水利工程，从经济的观点出发，都希望坝体越短越好，否则为什么常在峡谷筑坝呢——这叫做充分利用峡谷效用。现在，在三斗坪筑坝，象是把峡谷效用倒着用：坝前只有500到1000米，坝倒有2000米长，2公里的坝拖着一条600公里的长辫子。这种水库，从来没有见过。之所以选在这里，长办不愿明讲，其实是出于不得已，因为三峡段只有三斗坪江底是火成花岗岩。但他们忘记了，岩基之上还有30多米深的石子，施工的时候须全部掏掉，凭空增加对蓄水完全不起作用的35米大坝，不经济之极。再加上百万移民。一个工程，光移民就占总预算的1/3，没听说过。我算了一下，几个因素加起来，
在这里建坝发电的成本是同样功能的电站的7倍! 真可谓荒谬设计第一，不经济第一。 你看乌江电站，窄窄的河道上一个拱坝，洪水从上面泛过去，电厂在坝的肚子里，三个功能合
一。还有北京的官厅水库，坝体只有100米宽，上边一个大肚子。当然这个大肚子现在已经淤掉了一半，防洪效益差不多全都失掉了，但它已经效命40年了。 问：如果按照现在通过的175米方案，开始蓄水后多久上游就会出事？ 答：就淤塞而言，长江和黄河不同。目前黄河的淤头已经越过长安到了咸阳，只有遇到上游陡处，爬不上去了才会停止。长江的冲刷段是陡的，本来淤积上不去。但是，当水流变缓，卵石停在重庆，就象是在那里新修了一个坝，淤积于是成为可能。除非你把重庆段河床放低，让它象广阔无际的大海一样，但这谁能办到？当然这淤积向上爬爬不远，爬到平衡坡降与陡坡相交时，就会停止。但已经抬高了江津、合川洪水位，使那里泛滥频繁。应该说损害不了四川1/5的面积，但就这1/5，已经了不得了。 最严重的问题是，从蓄水开始，不出10年，重庆港就会堵塞。为了上游航运，只有炸掉大坝。但两边高峡，炸掉的东西从哪儿走？只有运到平坦的地方去扔，这花费就太大了。东边土地淹没、西边河川江津破坏、沟通外界的航运交通堵塞，平白受这么大的损失，四川人不闹才怪。你一定知道清末的保路运动，正是地方利益受到损害，才诱发了辛亥革命。问：但目前正在积极推进的三峡工程有可能中止么？ 可行性方案作了那么些年， 准备工作也作了不少，这时候停止，是不是意味着以前的努力全部白费？答：我的观点和很多人不一样，他们有的说早一点、晚一点，或者考虑国家经济实力，我则认为凡是淤积的河段，根本不能修坝；冲涮的河段是可以的，但必须不是航道、没有土地淹没的。长江三峡段，黄金水道，两边有50万亩农田，100多万人口，还是淤积河段，在这里修坝，这个玩笑是开不得的。不幸的是，这番道理，就是在我们学校，向我的学生讲，也未必能被接受，因为已经作了那么久，又拿了人家的钱，总要想方设法为自己的工作辩护。三峡工程我以前没有想过，以为绝对不会有人蠢到会去修它。到了1986年，开始讨论了，我才在《科技导报》上谈了我的见解，正式宣布了绝对不能修的观点。自那时起，我一直希望公开辩论，把道理讲明。孙中山可以倡议，毛泽东可以作诗，我们技术人员是负有责任的，但至今没有得到过一次机会。三峡工程现在还没有正式开工，坝还没有修，已经动的只是小意思。百姓作了一些迁移，高处种了一些树，造了一些桥，没有什么害处。就算将来三峡工程不修了，这一部分也不算完全损失掉。当然，早一天停，少一天损失。
篇五：黄万里的三封信
黄万里的三封信——三峡不可建
浏览量：12458 回复数：29
1935年，黄万里获得美国 的 尔大学水文科学硕士，1937年，获美国伊利诺依大学工程 博
士（该校第七名、中国人中第一名该学位获得者），并在田纳西工程实 习，任TVA诺利 斯
坝工务员，比国民go-vern-ment派员前往见习要早10年。26岁学成回国后，他历任国民go-vern-ment全国
经
委水利技正、水利工程师、涪江航道工程处长、水利部视察工程师，甘肃省水利局长兼 总
工程师；1949年，任东北水利总局顾问1953至今清华大学水利系教授。如今，全国上下 ，
从科学/工程两院院士、水利系统、黄河长江三门峡三峡建设委员会大小干员，有哪一个 能
在学历资历上与黄万里一较高低，还不要说他作为科学家的良心、作为公民的责任感。
他以自己数十年的研究观察，只想提醒别再犯愚蠢的错误：国家浪掷几百几千亿、百万 生
灵涂炭、大好山 糟蹋。
这不是危言耸听。他要说的，是万万不可在中国的命脉大河筑高坝。这话他在1957年说 ，
对于“造床质为泥沙”的黄河，是万不可在三门峡筑坝的──没有人听。不到两年，所 有
他预警的灾难（潼关淤积、西安水患、移民灾难）一一兑现。今天他又说，以中国的自 然
地理和经济局面，“根本不许可一个尊重科学民主的go-vern-ment举办（在长江三峡筑高坝）祸
国
殃民的工程”。这一回，他预警了蓄水后卵石淤塞重庆、四川水患、浩大的工程开销和 必
将酿成祸患的移民安置。
在爱他、敬他、怜他的学生的推动下，在他去世前7天，抢着为他做了九十大寿。在有系 领
导参加的会上，当然只能说一些北京场面上允许说的话，但赢得最长时间掌声的，则是 子
女贺词中“他是一个诚实的人。他只说真话，不说假话；只会说真话，不会说假话。”
─
─这究竟是一个科学工作者最基本的做人准则，还是Communistparty治下的中国人最高境界？
如果他肯钻营，黄万里的一生可能完全是另一个样子。
他的父亲，前人大副委员长（这是非Communistparty人士所能得到的最高位置）黄炎培。他不但
没
有就 婆试担?nbsp;1950年代只短短一段与Communistparty共事（39岁的他被委任为东北水利总局顾问
）
，就赶忙抽身退步回到学校。他以为大学课堂可以只做学问，却不知当局要求知识人的 ，
并不是他们独立的学识与见解。1957年鸣放中一篇小说（《花丛小语》），把他推到“ 伟
大领袖”钦定的深渊。当年七月，人民日报
为“右派恶毒攻击”专辟的一栏的题头“什么话”，就取自Mao.ZD对他小说的批语“这 是
什么话？”。
这样大的政治压力，别人可能早找路子、求庇护，起码也缩起头躲躲灾，他却在国务院 “
徵求专家意见”、但谁都知道要捧苏联方案、而且工地施工其实已经开始的会上，独自 坚
持“不可上”、争辩七天。此后，在他警告的“黄河潼关以上将大淤”已经出现，他做 不
到冷眼旁观，而是“顶着右冠，在工地劳动的业余时间”，完成《论治理黄河方略》等 论
文。
他是清华最后获得改正的“右派”，时年已经届古稀。他没有任何要求，只希望尽快投 入
工作：教书、著述，并有机会为筹备上马的三峡工程贡献意见。他一心 想的是中国的水 资
源，是河流、是土地和黎民，根本不知他的见解是会妨碍人家升官与发财的。决策不让 参
加，教书总行吧？从78年开始要求，20年过去，到了1998年大洪水，到了他已经89岁， 才
终于获准给研究生授课。他换了一身白西装，打上红领结，庄重地走进教室。
他本可以在家安享天年，也可以随子孙在国外享福。他不顾当政者的恨与嫌，一心只要 工
作。他的理由是： “我是公费留学生，百姓供养我学知识，我还没能报答他们。”
在他时昏时醒极度疲乏的弥留期间，他的两名毕业于1958年的得意门生，来病房探视。 他
们走后，黄万里向守侯在一旁的老妻要笔纸，写下以下文字：
万里老朽手启 予 敏儿及沈英夫妇弟妹：
治江原是国家大事，“蓄”、“拦”、“疏”及“抗”四策中，各段仍应以堤防“拦”
为
主。长江汉口段力求堤固，堤面临水面，宜打钢板钢桩，背面宜石砌，以策万全。盼注 意
注意。
万里遗嘱 2001-8-8 手笔候存
这也是他留在世上最后的话，心头念念的，是长江水患对策。
与此相对照的，是三峡工程上最为party所倚重的专家，中科院与工程院双院士张光斗。
去年春，病中的张专家获得三峡工程副总管 (总管为国务院总理) 郭树言的亲切探视， 过
后将他的谈话以 " 张光斗**关于三峡工程谈话纪录" 文件形式报副总理，总理及全国 人
大委员长。
张专家也谈到防洪，他说的是："或许你知道三峡大坝的防洪能力比我们对外宣称的要低 ，
清华大学曾做过一份调查研究，政协副主席钱正英看过后曾以此质疑长江资源委员会， 该
委员会承认清华大学的这份报告没错。"
"但是，我们只能以降低蓄洪量到一百三十五公尺来解决这个问题，即使这会影响长江江 面
的正常航行。但记住，我们永远、绝不能让大众知道这点。"
附：
黄万里三次致书zm.j
第一封信
中国Communistparty政治局常务委员会zm.j总书记，诸位委员：
敬祝十四大胜利成功，预祝诸位胜利领导我国社会主义建设。在此，作为一个无 party派科技工作者，愿竭诚地，负责地，郑重地向诸位提出下列有关水利方面的意 见，请予批复。
一． 长江三峡高坝是根本不可修的，不是甚么早修晚修的问题，国家财政的问题 ；不单是生态的问题，防洪效果的问题，或能源开发程序的问题，国防的问题； 而主要是自然地理环境中河床演变的问题和经济价值的问题中存在的客观条件根
本不许可一个尊重科学民主的go-vern-ment举办这一祸国殃民的工程。它若修成，终将被 迫炸掉。公布的论证报告中存在的问题很多，还待从根本上重新审查。建议先用 书面和集会方式对专题公开讨论，得出可靠的结论，使大家明白；并即停止筹备 各种工作，请先向人大备案。
附送《长江三峡高坝永不可修的原由简释》，内容如次:
1． 长江上游影响河床演变作为关键的造床质是砾乱卵石，不是泥沙。修坝后原 来年年逐出夔门的砾卵石将一粒也排不出去，可能十年内就堵塞重庆港，并向上 游逐年延伸，汛期淹没江津河川一带。
2． 中国水资源最为丰富，在全球为第一，不是某些人说的第六。中国所缺的是 有水处的耕田。水库完成后淹地五十万亩，将来更多，用来换取电力，实不可取 。详见《论降水川流与水资源的关系》。
3． 三峡电站经济可行性考虑到卵石沉积是不成立的，它比山区大中型电站要贵 两三倍。报告中的经济核算是错误的。十八年内只有支付，没有产出，也无以解 决当前缺电的问题。
4． 三峡水库对于长江中游防洪虽有帮助，但作用不大，而其代价是使守堤防洪 时期加长，和利用的电能减少，实不可取。长江中游防洪当今迫在眉睫，除应加 强堤防外，必须在堤身内建穴分流，长年送沙流向两岸，以淤高其洼地，并疏浚 江槽。
二． 长江中下游迫切需要汛期防洪，建议治理策略如下:
1． 中游除堤防外要加强疏浚，床沙排向两岸洼地，任其淤高，不禁止围湖造地 。各大支流筑坝拦洪蓄水，亦以防旱。
2． 在扬州开一分流道，近路出海，加陡坡降一倍，以刷深中游江槽。同时在下 游束水攻沙，增补田亩。分流道逐渐加大，江北清水增多，南通七县变成江南。
3． 下游加多分流量，太湖区域全面疏浚，挖泥肥田；洪水宜导出吴淞江及浏河 ，勿入太浦河，免淹上海市区。
三． 黄河乃是全世界最好的利河，今人把它看成害河，实为我水利学者的耻辱。 它水少沙多，历史上南北漫流形成25万平方公里的黄淮海平原，全球最大的三角 洲。我祖先修了两堤，逐步加高成为悬河。今人恐惧洪水，不敢修闸分流，不知 它正是一条自流淤灌的总干渠，足以解决华北平原缺水缺肥，恢复南北大运河。
低设分流闸槛，可以刷深河槽，大增过洪能力，于是河治。大堤不再需加高，改 成高速公路。黄淮海平原得以整体开发，可增加支持半亿人口，详见《论黄淮海 河的治理与淮北平原的整体开发》，其主要措施如下：
1． 打开南北大堤约二十道闸口，低槛分流刷深河槽，北岸分流年200亿方水，南 岸100亿方。首先打开人民胜利渠闸，引水天津；随后再开运河南北闸。各派取复 式断面，固定住低水岸边。
2． 停止小浪底坝工，改修三门峡坝，恢复其设计功能，并刷深黄 己硬 ，确保 上游农田。
3． 停止南水北调东线工程，江水只可抽到里下河地区。该工程抽水70米水头， 经济上不可行；将来恢复大运河，黄水南北分流，该工程将大部拆除。该工程是 错误的。
4． 整治南北大运河，今线下移到黑龙港。
5． 整修南北大堤及原运河高地成为三条高速公路。
附三文。
顺致敬意。
黄万里
清华大学1992年11月14日
第二封信
中国Communistparty政治局常务委员会zm.j总书记，诸位委员：
1992年11月14日曾函陈长江三峡大坝决不可修等水利方面的意见，附文简释有关 技术问题，未见批复。而总理已赴汉口开始筹备施工。在此我愿再度郑重地负责 地警告：修建此坝是祸国殃民的，请速决策停工，否则坝成蓄水后定将酿成大祸 。
此坝蓄水后不出十年，卵石夹沙随水而下将堵塞重庆港；江津北碚随着惨遭洪灾 ，其害将几十倍于1983 年安康汉水骤涨21米，淹毙全城人民的洪灾。最终被迫炸 坝，而两岸直壁百米，石渣连同历年沉积的卵石还须船运出峡，向下游开旷之地 倾倒。航运将中断一两年。不知将如何向人民交代。
论经济效益，此坝每千瓦造价三四倍于一般大中型坝，其经济可行性并不成立。
对比五年工期的大中型坝，设此坝施工期1995年至2010年，连续15年，按1986年 物价，每年20亿元中浪费达13亿元，等于每年抛扔大海400万 至甘场４ 举远比美 国胡佛总统1931年只一次沉粮于海以示众，还要壮烈。完工后十年内陆续回收发