三峡工程的三个罪人
篇一：三峡工程18个惊天秘密 吓坏国人
三峡工程18个惊天秘密 吓坏国人
谁敢动三峡大坝?用什么武器又能动三峡大坝?不但超级大国敢动三峡大坝，就是小国也敢动三峡大坝，甚至国内千万“孤狼”也可能动。动三峡大坝可以用核武器，导弹，甚至一艘船或几公斤炸药。X李登位之后，中日关于钓鱼岛的争端不断升级，为数众多的中国人都支持攻打钓鱼岛，鹰派军官放言很自信，取钓鱼岛如囊中取物。
但
发动突
攻击之
中国须
在三到
天内放
三峡水
以免达
克利斯
落在自
头上，而
短期内
速放水又会造成超级洪水，形成与三峡溃坝同样的灾难效果。
一、日本敢动三峡大坝?
按照中国军事专家的观点，拿下钓鱼岛易如反掌，日本海军不是中国海军的对手，况且中国海军新增了航空母舰，又有核武器做后盾。
按照中国外交部的观点，钓鱼岛〝自古以来就是中国的领土〞，中国打钓鱼岛是索回自己的领土;纵观网路意见，百分之九十五以上的中国人都支持早打钓鱼岛;中国政治家们更是走在舆论的最前面。
问题是，为什么至今不敢动钓鱼岛?中国不但不敢动钓鱼岛，就是和菲律宾等国有争议的一些南海小岛，中国也不敢动。为什么?
二、三峡大坝是悬在中国头上的达摩克利斯剑
打仗和下围棋是一个理。你想围杀对方的几个棋子，首先要考虑自己的棋子是否会因此而受到对方的威胁。门前不清，断然没有先进攻对方的道理。
围棋中的一个最简单的原则是〝宁失一子，莫失一先〞。自从建造了三峡大坝之后，中国在军事战略上是先手丧尽，受制于人，这棋很难下。
按照军事评论家杨浪的观点，三峡大坝成为敌方定点威胁的目标，就像悬在中国头上的达摩克利斯剑。你敢打钓鱼岛，对方敢动三峡大坝;你敢打南海小岛，对方敢动三峡大坝。 是然前，先四空库，摩剑己在迅
夺回钓鱼岛利小，三峡大坝失事损失重大;夺回钓鱼岛，发起军事进攻者在明处，受世界舆论谴责;不用核武器不用导弹就可导致三峡大坝失事。肇事者在暗处，可能永远不会被发现。
三、三峡溃坝的军事灾场效应
杨浪认为，三峡大坝下游地区历来是兵家必争之地，也是中国最主要的屯兵之地。根据1988到1989年资料，该地区驻军占陆军空降师的百分之百，集团军的百分之四十五，步兵师的百分之二十八，装甲师的百分之二十。
三峡一旦溃坝，中国人民解放军的战略预备队在未进入战争之前，就被三峡溃坝洪水所吞噬，其后果是无法估量的。二十世纪七十年代，中国在长江上建设葛洲坝大坝，坝前坝后水位差只有12米(三峡大坝坝前坝后水位差117米)。
最初出任葛洲坝大坝工程第一、二、三把手的分别是武汉军区、湖北省军区和宜昌军分区的司令员，他们主持撰写了一个葛洲坝大坝工程安全报告，结论为：〝葛洲坝大坝一旦溃坝，湖北省境内长江中游两岸和湖南省部分地区，将造成灾难性后果，武汉危在旦夕，京广铁路至少将中断两个月。〞为了保卫葛洲坝大坝的安全，防止敌方空袭，中央军委在宜昌附近布置两个航空师来保卫葛洲坝大坝安全。
四、美国和台湾敢动三峡大坝?
早在1958年中国中央和国务院就批准了建设长江三峡大坝工程的议案。但是毛泽东对三峡工程的军事安全问题还是很不放心。周恩来就派张爱萍和张震两位元将军主持三峡工程的军事安全问题研究。当时认为敢动三峡大坝的只是美国和台湾的蒋介石。攻击的办法是用远端轰炸机或者导弹。
为了避免敌机的轰炸，两位将军建议，三峡大坝的坝址应该在石牌，而不应该在今日的三斗坪，而且要建水下的大坝(不知如何发挥防洪和航运作用?)，让敌机无法发现目标。最后张爱萍和张震两位将军在文化大革命前提交了研究结论是：在目前的条件下，三峡工程的军事安全问题无法得到解决。
张爱萍将军一生坚持这个结论，他是中国高层中唯一一个在中国中央和国务院批准三峡工程后没有到三峡大坝工地去表示支持的高级领导。对于大陆建设三峡大坝，中华民国政府的态度十分蹊跷。当中国大陆正在进行三峡工程可行性研究时，台湾行政院委托中央经济研究院也做了对三峡工程的研究。
该研究回避了三峡大坝的军事安全问题，指出了三峡工程的严重的社会问题和生态环境问题，最后却建议中华民国政府应该静观，乐见其成。好一个乐见其成!三峡工程上马之前和建设之中，中国政府多次邀请海外媒体参观三峡工程，台湾的新闻媒体界则是最积极参与，并多给予正面报导，唯恐三峡大坝工程中途夭折。
三峡工程主上派也以此来炫耀此工程得到〝世界人民〞的支持。三峡工程建成之后，每逢台海两边关系紧张，台湾国防部就类比轰炸三峡大坝，定点威胁。据说中国方面也曾在三峡库区抓住过所谓台湾的特务。美国没有拿三峡大坝开过涮，但有美国人认为台湾威胁三峡大坝是个好主意。在历史上，美国政府曾支援民国政府建造三峡工程。在三峡大坝上马之前，美国政府表示不支援中国建设三峡工程，因为美国人从巨大型水库大坝工程中吸取了许多负面教训。美国和台湾在三峡工程上的态度不同，台湾则是希望中国自悬达摩克利斯剑;而美国则被中国认定是天敌，想到有人敢动三峡大坝，美国必然首当其冲。
五、苏联敢动三峡大坝?
1969年9月，以张体学为首的湖北省革命委员会和以钱正英为首水利部革命委员会再次向毛泽东提出兴建三峡工程的建议。此时中苏刚刚打完珍宝岛战役，苏联曾准备用核武器进攻中国，被美国所劝阻。毛泽东想到苏联对准中国的几百枚导弹和在中苏边境驻扎的五十万大军，他害怕了。
毛泽东说：〝现在不考虑修三峡，要准备打仗。头顶一盆水，你就能睡得着觉?〞又说：〝在目前备战时期。不宜作此想。〞毛泽东到底怕什么?为什么有了三峡大坝他就睡不着觉了?毛泽东不读马克思的书，却精通中国古代帝皇历史。早在一千五百多年前，南北朝期间
梁武帝在淮河上曾建造过一座大坝，其规模和工程管理水准都超过当今的三峡大坝。南梁和北魏争夺对淮河流域的控制权，爆发了战争。
梁武帝在今天的江苏泗洪县的浮山峡口建大坝要卡住淮河，利用大坝的挡水作用，抬高大坝上游的水位，淹没上游被北魏军队占领的寿阳城。这个大坝被称为浮山大坝。浮山大坝长四千多米，坝高90多米，底部宽度为336米，坝顶宽度为108米(三峡大坝全长2309米、最大坝高181米，坝顶宽度15米，底部宽度为124米)，浮山大坝体积为三峡大坝的两倍半以上。浮山大坝于西元514年开始建设，经过两年努力，西元516年建成，建设速度比三峡大坝更快。
西元516年8月淮河发生洪水，浮山大坝的溢洪道泄洪不及，浮山大坝被洪水冲毁。100多亿立方米的溃坝洪水形成几十米高的立浪，奔腾而下，10万多南梁的居民死于溃坝洪水。毛泽东当然不想当梁武帝，头顶一盆水，毛泽东自然睡不着觉。
六、印度敢动三峡大坝?
1962年爆发了中印边界战。那时中国还没有建设三峡大坝，印度也没有原子弹和中远端导弹。中国军队采用突然袭击的方式〝打赢了战争〞，结果却失去了对大量国土的实际控制。中印边界战使得两国在心灵深处结下深仇大恨。1974年印度有了自己原子弹，之后又大力发展运载武器。
目前印度拥有的烈火-5战略核导弹，可以对三峡大坝等中国大陆战略设施构成直接威胁。每当中国在西藏高原上规划或建设水坝时，都遭到印度的强烈反对，并公开威胁，用武
力
摧
毁
大
坝，包括三峡大坝。同样，每当印度在雅鲁藏布江下游规划水坝时，中国也表示反对，同样威胁要用武力摧毁大坝。
和印度接壤的巴基斯坦也拥有原子弹和中远端运载武器。但是目前巴基斯坦是中国的盟友，造原子弹也得到中国的帮助，也没有表示过想动三峡大坝。一旦中巴盟友关系破裂或者巴基斯坦发生政治动荡，敢动三峡大坝的也可能有巴基斯坦
七、韩国朝鲜敢动三峡大坝?
虽然说韩国公开并不拥有原子弹，但是韩国人也敢拿三峡大坝寻开心。2009年韩国一家军事网站发表文章说，以现在的韩国空军实力，作战半径达5000公里，完全有能力用空军袭击中国的三峡大坝。
北朝鲜拥有原子弹，但是还从来没有公开声称敢动三峡大坝。有人认为，中国是北朝鲜的施主，北朝鲜离开中国的经济援助就无法生存下去。
但是咬人的狗不叫。北朝鲜拥有原子弹，而且有中程导弹，就对三峡大坝构成威胁。北朝鲜经常不听中国的指挥棒指挥，金家政权不但有了原子弹，还把核技术传播开来。北朝鲜试验原子弹，污染了鸭绿江，污染了中国环境，中国政府连屁都不敢放。还是韩国女总统看不下去，把事实真相公布了。
北朝鲜拥有原子弹，更是有恃无恐。一旦北朝鲜悍然发动战争，中国不予军事支持，或者中国停止经济援助，中断中朝联盟关系，北朝鲜就敢动三峡大坝，而且动手之前也绝不会先通报一声。
八、越南敢动三峡大坝?
虽然越南公开也不拥有原子弹，但是越南军队的战斗能力中国已经领教过了。越南的空军力量不在台湾之下。
1979年爆发中越边界战争，当年解放军烈士洒鲜血保卫的国土，如今又成了越南的土地。虽说后来中越领导人有〝一笑泯恩仇〞的说法，但是根据笔者在越南旅游的体会，越南人恨中国人远在恨美国人之上。
篇二：你绝对没有想到的三峡工程：无法挽救的严重负面
你绝对没有想到的三峡工程：无法挽救的严重负面
2004年冬，荆江长江干堤发生多处崩岸。2006年春传来岳阳长江干堤发生严重崩岸的消息，湖南省水利厅负责人紧急赴京向水利部和国家防总汇报险情。一千多年来，长江干堤保护着中下游人民的生命财产安全。1998年长江洪水后中央政府动用几千亿国债加固长江干堤，1991年联合国又资助长江干堤维修。三峡大坝蓄水后发生的长江干堤崩岸问题和黄河三门峡工程建成后的情况十分相似。1962年黄河三门峡水库下泄清水导致黄河大堤溃塌，中央为此召开中央工作会议加以讨论，决定改变工程运行方式，并开始改造。黄万里教授用“清水顶冲长告急”来说明问题的严重性。长江干堤长告急，社会就不得安定，穿着新衣的皇帝也无法睡个安稳觉。
第二∶三峡水库蓄水后，三峡大坝阻碍长江航运的畅通。三峡工程根本不能使万吨轮船直达重庆，最多只能使万吨船队在一年中的五、六个月的时间内直达重庆。万吨船队只不过是将四艘或者六艘驳船捆绑在一起而已。三峡水库蓄水后，三峡两线五级船闸的通过能力马上得到饱和，运行的实践证明，三峡两线五级船闸的单向通过能力不可能达到每年五千万吨，最多只能保证单向通过能力每年三千万吨左右。目前长江货运需要用机械翻坝来协助完成。原计划在1997年完工的升船机至今未见踪影，客轮过船闸的平均时间为七小时，乘客难以接受，造成长江客运和三峡旅游事业的萎缩。
第三∶三峡工程开工以来，三峡库区一直是中国社会最不稳定的地区。三峡工程移民对安置工作不满，每年信访的次数高达八万多件次，连年持续不减。三峡工程的所谓开发性移民措施，不但没有使百万移民致富，而是使绝大多数移民陷入赤贫状态。负责三峡工程移民信访的官员将移民生活用“三低”和“三无”来描述∶收入低于搬迁前的水平；低于安置地当地农民的水平；家庭生活水平处于当地贫困线之下以及无田种，无工做，无出路。三峡工程移民问题是中国社会的一颗炸弹，随时可能爆炸。
第四∶到2006年年初，上报批准的三峡工程移民113万人已经安置完毕，批准的400亿元人民币移民安置费已经全部用完，但是还有数十万居民要搬迁安置。由于前期移民安置存在问题多，造成未来移民安置工作的进展更加困难。特别是，三峡水库蓄水后的实践证明，三峡水库的水面不是一个平面，而是有坡度的斜面。根据已经发表的数据，水力坡度为万分之零点五。按照目前水库泥沙砾石淤积发展的情况来看，未来的水力坡度将超过泥沙组预测的万分之零点七（每一百公里七米高的水位差）。如此发展下去，许多新建的移民城镇要被淹没，就是重庆部分市区也要被淹没，包括朝天门码头，包括许多新建筑。
第五∶所谓的排浑蓄清措施无法解决水库的淤积问题。虽然中央政府为了防止砾卵石淤积问题的出现，在嘉陵江和金沙江上建造了和正在建造多座大坝，阻挡砾卵石和泥沙进入三峡水库，但这根本不是解决问题的办法，最多只是把问题在时间轴上作个推移，把更严重的问题留给子孙。三峡水库蓄水之后，有约百分之八十的泥沙淤积在水库中，而且主要是淤积在水库的尾部。由于水土流失进入水库的红土微粒，粘性强，和粗沙、砾卵石、掺杂在一起，组成坚硬沉积
层，和黄河中的细沙的特性有很大差别，排浑蓄清措施对这样的沉积层根本没有办法。重庆港口的衰落是不可避免的，重庆市已经做出计划，将重庆港上迁到寸滩和下移到万洲。
第六∶三峡蓄水之后，水流变缓，河流的自净能力大减，三峡水库水质明显变坏，特别是过去水质好的支流河段，水质恶化问题更加严重。三峡工程论证时，三峡河段的水质是全中国最好的，大部分河段属于二类水。虽然现在三峡河段的水质为三类水，但是由于这期间水质指标的更改，现在的三类水只是当年的四类水。由于三峡水库水质问题，三峡库区的各市、区、县都不准备把三峡水库作为生活饮用水源，而要另辟水源。可见三峡水库水质问题之严重。
第七∶三峡工程的电并没有照亮半个中国，目前三峡工程的发电量不足全国发电量的百分之三。三峡工程也没有为老百姓、特别是被涉及的居民提供“廉价”的电力。老百姓承担经济改革的成本，经济改革所创造的经济利益却流入利益集团的口袋，三峡工程则是最好的实例。
第八∶ 三峡工程能达到工程效益的条件之一是未来的气象变化是可知的。三峡水库运行三年的实践证明，现在的科学水平和预测技术都无法保证气象预报（包括长期、中期和短缺）的准确。2004年秋三峡水库调度出现错误，为了保证发电机能够正常运行，在洪水期间抬高蓄水位，加重上游、特别是开县、万州的洪水灾害。同样， 2006年夏天三峡水库调度再次出现错误，虽然重庆库区已经出现旱灾的迹象，三峡水库仍大规模“泄洪”，造成水库水位不足，加重重庆旱灾的程度。
第九∶三峡水库蓄水之后，三峡地区仪器可测到的地震次数明显增加。虽然到现在为止还没有发生破坏性的地震，但是地震专家认为有可能发生六级或六点五级地震。但是三峡库区的建筑，特别是三峡工程开工之后的新建的民居建筑物都没有抗震设计，一旦发生六级或六点五级地震，一场地质大灾难不可避免。三峡工程可行性论证报告说，三峡库区的滑坡地带一共一百五十余处，三峡水库蓄水至海拔135米后，三峡库区的滑坡地带上升到一千五百余处，是论证报告的十倍。受水库波浪的淘蚀，白帝城所在的山体有可能会坍塌下来的危险，现在白帝城海拔130-180米处加砌水泥围墙，以防万一。但是这水泥腰箍破坏了白帝城的自然和人文景观。
第十∶三峡水库正造成血吸虫病的蔓延，从高发病的湖南、湖北向原没有血吸虫病的重庆、四川发展。三峡库区已经发现血吸虫病患者。
第十一∶三峡工程对生态环境的负面影响远超出论证报告所估计的范围和强度。根据台湾的研究报告表明，三峡水库蓄水后，对台湾的东海渔业资源产生不利影响。而国内根本不让进行这方面的研究。
第十二∶按照目前的设计，三峡工程根本无法让北京喝到长江的水。要想让北京喝到三峡水库的水，还需要加高三峡大坝，或者新建泵站和隧道、新挖运河，其造价相当于再造一个三峡工程。
三峡工程出现的问题
(一) 论证
1) 在1992年3月17日《文汇报》发表的《三.峡.工.程的前前后后——钱￥正￥英访谈录》中，谈到1986年你是怎么主持三.峡.工.程重新论证的。你对记者说，“我开始也没有想到重新论证由我主持”。这真让人大吃一惊，因为几乎所有关心三.峡.工.程的人都记得，这项投资大、工期长、涉及面广、科学技术水准要求高的大型综合性工程，理所当然地本应交国家科委和国家计委组织论证，而且国务院确实已经这样做了。那时，你怎么找到国家科委主任宋健，通过怎样一场争论将这“权”要到手里，曾给人留下深刻印象。不知这一节你是完全记反了，还是为将来推卸宏观论证失误的责任而有意作如是说。
2) 1986年由你主持组织的三.峡.工.程论证领导小组，有正副组长10人(后扩大为12人)，全部由原水利电力部的正副部长、正副总工程师，和长办、三#峡开发总公司筹建处、三#峡地区经济开发办公室等积极主张“早上快上”的人士组成。对于治理长江很重要的航运、地质地震、生态环境、机电设备、财政经济等部门，却都无领导人参加。尽管邀请了有关部门专家412名，但在所组成的12个专家组中，10个组长由原来水利电力部所属单位的领导担任，其余4个专家组，也有原水利电力部派任的副组长。所有的讨论审议各专题论证报告和可行性研究报告的论证领导(扩大)会议，都只有领导小组成员、正副组长、顾问及特邀顾问参加，绝大部分一般专家没有机会发表意见。这种组织形式的领导权，是否完全控制在以你为首的原水利电力部领导手中？ 这是贯彻了中央和国务院1986年文“要注意吸收有不同观点的专家参加，发扬技术民主，充分展开讨论，得出有科学根据的结论意见”吗?
3) 在全国人大审议三.峡.工.程前的几个月内，新闻媒介收到许多专家学者对三.峡.工.程各种看法的文稿。当这些文稿送水利水电部审查时，为什么只让发表附和你们意图早上快上的一面之词，而不许不同意见发表? 在人大会议期间，只发给人大代表你们的宣传材料，为什么不把论证过程中内部的和外面专家学者提出的不同意见也发给代表们? 请问这种做法，符合“百家争鸣”的方针吗? 给人大代表“兼听则明”的条件了吗? 贯彻民主化、科学化的精神了吗?
(二) 防洪
1) 钱副主席接受采访时说，三.峡.工.程“首先是长江的防洪”。请问此处“长江”是指长江全流域还仅仅指长江中游。作为水利部长，想来钱副主席不会忘记1981年川江大水，请问三.峡.工.程建成后，除了抬高上游洪水位，进一步加重川江地区水灾威胁之外，还有何效益? 你也一定不会忘记1990年苏皖浙大水，对于这类位于下游尚未注入干流、在支流河道区就已经泛滥成灾的洪水，三.峡.工.程救得了么?
2) 说到中游，三.峡.工.程仅能控制上游的洪水，库容也仅为长江年流量的1/20，能说有了三.峡.工.程两湖地区防洪就高枕无忧了么? 1954年洪涝受灾农田达4755万亩，三.峡.工.程建成后，据推算仅可减少洪水淹没损失177—327万亩。这难道就算是解决了百年一遇的洪涝灾害了?
3) 对于上游来的特大洪水，比如你特别强调的1870年的那次，当年荆江大堤并
没有溃决； 如今荆江大堤已多次加高加固，怎么倒变成了“今后若再过这样大的洪水，南北大堤都存在着溃决的危险，将导致10万人死亡”，并以此作为兴建三.峡.工.程的“王牌”。另一方面，当年重庆朝天门的洪水位197.6米，三.峡.工.程建成后，会把这一水位抬高到200米以上，高出1981年四川洪灾7米。这些，都不作交代，不是为了中游而宁愿牺牲上游吗?
(三) 泥沙
1) 长江泥沙的成分你是不是很清楚? 上游川江干支流的造床质究竟是砾卵石夹粗沙，还是与黄河一样的可悬可跃的泥沙? 如果承认是前者，请问卵石床沙移动么? 移动机理是什么? 底沙移动么? 移动底沙量可测么? 在这些全都存在的情况下，只作假定河床卵石不动的河工动床模型试验，并以此作为对未来三峡水库淤积情况的预测，究竟是在骗自己，还是在骗别人?
2) 众所周知，长江今日已成了悬移质泥沙居世界第四位的河流，水文专家组报告竟然在承认“近几十年来长江上游山丘区因滥伐森林、毁林毁草、陡坡开荒以及筑路、开矿等人为的原因，加剧水土流失的现象非常严重”的情形下，得出“长江泥沙没有增加的趋势”的结论。这种结论能服人么? 你敢使用么?
3) 40多年来，全国已建成水库大约已有1/4基本淤死，这情形钱副主席不会不知道。三.峡.工.程呢? 三峡水库的寿命究竟是多少年，时至今日，未见公布。你们是不是仍相信可以“以有限的库容对无限的泥沙”? 当大量卵石、粗沙堆积在重庆附近河床，你打算怎么办? 重庆港区的航运和川江流域的防洪，就那么不值一顾? 美丽的长江在她的中段隆起而濒于淤死，只一句“早说过后代比我们聪明，他们能解决”就交差了事?
4) 关于水库的运用方式。为减少库区淤塞，你们打算采取“蓄清排浑”，即在每年6—9月长江汛期降低水库水位，将夹带泥沙的洪水尽量排到库外。先不说你特别担忧的洞庭湖淤积如何靠这种运用方式解决，只说三.峡.工.程本身：你一再强调防洪，大洪水挟带泥砂滚滚而来，你究竟拦还是下泄? 况且，库内水流速改变之后，沙，特别是距闸门百公里以上的库尾的沙，排得动吗? “蓄清排浑”不是什么新主意，在三门峡用过，在刘家峡、盐锅峡、清龙峡也用过，全是在舍弃了发电、航运、灌溉、包括防洪目标之后。三.峡.工.程的这些目标都可以舍弃么? 暴雨期间不须拦水了? 航运水位不必保障了? 那还有什么防洪航运效益，还造这工程干什么? 就算到了淤积告警那天，这些目标都不得不舍弃的时候，你又有什么把握“排浑”这种运用方式在又长又深的三峡水库会成功呢?
(四) 航运
据称，三.峡.工.程将改善长江航运，使年运量达5000万吨，并使万吨船队直驶重庆——这是你们给出的该工程四大优势之一，也是当年游说邓小平，使他同意这一工程的最主要的理由。请问：
1) 世界上有哪条多沙河流，建了高坝大库还能上下通航? 美国科罗拉多的胡佛，埃及尼罗河的阿斯旺，都属于多沙河流上的高坝大库，为什么都只在库去内行船? 密西西比河是航运大河，为什么只在上游建堤坝梯级，中下游都不建坝? 多瑙河、莱茵河、伏尔加河水量都很大，泥沙也少，为什么在干流也都没有大坝? 是不是他们对水能资源都无动于衷? 都不懂你们最爱说的那句振奋人心的顺口溜“江水日夜向下流，流的都是煤和油”?
2) 长江的支流汉江原来是一条通航河道，你还记得吧? 自从你主持兴建丹江口水库后，“水库回水变动区已发生航槽变位，原航槽趋向衰亡，新航槽多险礁，
不便航行； 较宽的 ?大肚子?河段淤浅；?沙坡?和 ?铁板沙?碍航，致使船只搁浅、打横、倾覆、停航”，这些，你不会不知道吧? 那么长江呢? 受到国民敬仰的周恩来前总理1971年所说的： “长江是一条大河流，不能出乱子，如果航运中断了，坝是要拆的，那就是大罪”。这话，你还记得吗?
3) 目前，长江航运下水年通过能力是1000万吨，据长江航运管理局的计划安排，依据实际国情，采用分期航道整治，第一期到2000年时，可达1800万吨/年； 第二期2015年，达3000万吨/年； 第三期2030年，在整治的基础上配合上游干支流水库调节，即可达到三.峡.工.程远景通航同行目标5000万吨/年。所需投资分别为5亿、12.27亿和16.13亿，共计33.4亿，这还不足三.峡.工.程的1/10，钱副主席不会算不出吧?
4) 三峡大坝建成后，虽说理论上达到了年航运量5000万吨，但有着极为严格的限定，即只有在“全年通航、全部大船 (20000吨级，80%万吨级)、满载、理想状态下运行、无故障”的理想状况下才行。请问，实际操作能达到吗? 此外，船闸闸门的开启、关闭、密封等技术的要求是十分高的。 三.峡.工.程五级船闸10个闸门串联，发生故障的概率是多少? 将这些因素加起来，三.峡.工.程究竟是利航还是碍航? 三.峡.工.程的决策者，每说到航运，只笼统讲万吨船队直驶重庆，从不提闸门限制，不提通航的年内保证率、年际保证率和保证的年限，不提故障，不提长达20年施工期间的航运损失，算不算是美言哗众?
(五) 发电
1) 三.峡.工.程的发电效益，半个世纪来、特别在今天，成了决策者早上快上的主要依据。不仅因为长江可开发利用的水资源极为丰富，更因为目前华中、华南一带电能奇缺。可惜这电要到十多年后才有希望见到。钱副主席不会不知道，今天中国经济发展是不会坐等三.峡.工.程供电的，沿海诸省正与长江支流及澜沧江流域联合开发工期短、移民少、简便易行的中、小型电站，见到“三.峡.工.程不可替代”这一神话，正在为人们的实践所打破，钱副主席有什么感受?
2) 三峡水电站装机容量1768万千瓦（如今的数据已是1820万千瓦，因为所装水轮发电机不是每台68万千瓦，而是新的70万千瓦。这是我国水电当局世纪之交从巴西转购的欧洲技术——人家卖者为了江河，已经废弃高坝大库发电这一思路；但研发花掉的钱，顶好能赚回来。中国水电大军近年大举开发东南亚、南亚和非洲，就是这个道理——也得把买技术的钱赚回来。至于河流与环境，当地人和后世人更聪明，留给他们考虑吧。——作者2007），保证出力仅499万千瓦，这不是一种浪费吗? 为保证枯水期调峰送电，弄得从三峡到葛洲坝之间的水量忽大忽小，影响船只安全运行。请问，牺牲“黄金水道”来取得效益如此之低的电能，值得吗?
(六) 移民
1) 时至今日，国外所建大水库不少，未见有移民超过12万； 国内所建三座移民超过30万人的大水库，遗留问题至今没有解决。三.峡.工.程移民逾百万，移民费将占去总预算的近1/3，这对设计一项工程是合理的吗?
2) 三.峡.工.程蓄水位175米方案，到底有多少移民? 原计划1989年开工，2008年移民完毕，规划动迁113万。现开工和完成时间都推迟了，考虑到人口自然增长等因素，将动迁多少人? 三峡坝顶高为185米，当须动用175至185米之间的“超蓄”库容时，那些临时跑水的20万人，算不算移民? 水库运行若干年后，泥
篇三：三峡工程的利弊
三峡工程的利与弊
摘要：
随着长江中下游遭遇几十年不遇的旱情，不论是普通百姓还是专家学者对三峡工程的讨论也激烈起来，很多人认为三峡工程阻断了暖湿气流下泄通道、蓄水导致下游湖泊水面缩小、破坏长江流域生态环境。三峡水库在防洪功效上也并非有鬼斧神工。到底长江三峡工程是利大于弊，还是弊大于利呢？
关键词：
防洪，气候，能源，生态，利与弊
正文：
一． 三峡防洪，利远大于弊
三峡工程正常蓄水位175米时，有防洪库容221．5亿立方米，防洪效益及其连带的环境效益十分显著。对长江中下游地区的主要防洪作用有：
如遇“千年一遇”或类似1870年特大洪水，枝城洪峰流量达11万立方米／秒时，经三峡水库调蓄后，枝城流量可不超过71700-77000立方米／秒，配合运用荆江分洪工程和其它分蓄洪区，可控制沙市水位不超过45米，可使荆江南北两岸、洞庭湖区和江汉平原避免发生毁灭性灾害。
可使荆江河段防洪标准从“十年一遇”提高到“百年一遇”，即遇到不大于“百年一遇”洪水时，经三峡水库调蓄后，可控制枝城流量不超过56700立方米／秒，沙市水位不超过44．5米，可不启用荆江分洪区和其它分蓄洪区。
提高了对城陵矶以上洪水的控制能力，配合丹江口水库和武汉附近分蓄洪区的运用，可避免武汉市汛期水位失去控制，不但提高了武汉市防洪调度的灵活性，还对武汉市防洪起到保障作用。
减轻了洪水对洞庭湖区的威胁。三峡工程能有效控制上游来水，减少汛期分流入洞庭湖的洪水和泥沙，不但可有效减轻洪水对洞庭湖区的威胁，还可延缓洞庭湖泥沙淤积速度，延长洞庭湖寿命；可对澧水洪水进行错峰调节，减轻其下游的洪水灾害；并为洞庭湖的治理创造了条件。
增加了长江中下游防洪调度的可靠性和灵活性，便于更好地应付各种情况。例如：若遇特大洪水需要运用分蓄洪区时，因有三峡水库拦蓄洪水，即可为分蓄洪区人员转移、避免人员伤亡赢得时间。
二． 影响局部气候
在自然降雨的情况中，大气中的水分循环包括：外循环，即按地球自转规律水汽随大气环流进行输送的循环；内循环，即局部区域内大气局地环流中的水分循环。
从气象学的角度来看，三峡工程建成后，水体面积扩大了、水位升高了，是增加水分的内循环，到大气中的水分增多了。但大区域范围的水分循环并不会因为局部地区的地表改变而改变。外循环对降水的影响占95％，内循环对降水的影响仅占5％。“三峡水库与这个区域的降水因果关系很弱，不应该把三峡水库与周边极端天气气候事件联系起来。”
而且中国气象局国家气候中心根据三峡蓄水前后的气候监测资料分析表明，三峡水库对气温的影响是：冬季有增温不足0.5℃，夏季有降温不足0.3℃；对降水几乎没有影响。 所以我们可以说，三峡工程与长江下游的几十年一遇的旱情没有必然关系，三峡影响的
是局部的气候。
三． 清洁可再生能源
水力发电是清洁的能源。据测算，每发1千瓦时火电要向大气中排放0．l公斤二氧化碳。燃煤发电还排放出许多其它有害气体和大量灰尘，产生大量废灰、废渣。大力开发水力发电来取代部分燃煤发电，就可以大量减少对环境的污染。以三峡水电站为例，每年可减少排放1000万吨二氧化碳、100～200万吨二氧化硫、30～40万吨氮氧化合物，1万吨一氧化碳和15万吨灰尘（已按火电厂除尘效率99％计算）。毫无疑问，这是三峡水电站对环境保护的巨大贡献，也就是三峡工程巨大的环境效益的一部分。
水力发电与燃煤、燃油、核能发电相比，能源是可再生的、永不枯竭的。煤炭、石油、天然气、核矿石都是埋藏在地下的矿藏，开采利用一吨，就减少一吨，不可能再生。而水力资源则只有丰水、平水或枯水之分，却无枯竭之虞。难怪说：“长江滚滚向东流，流的都是煤和油。”长江三峡工程兴建后，相当于每年减少使用5000万吨原煤或2500万吨原油。
四． 破坏了长江流域的生态环境
长江的鱼类资源丰富且易受破坏。由于河流的动态，河水的温度和化学组成的变化，以及符合这些鱼类生活特性的自然生活环境和食物来源的改变，都有可能对鱼的种类、数量产生影响，某些鱼种有可能因无法适应新的环境而数目骤减。而这一水域恰恰是中国特有的千种珍稀鱼类的主要栖息地，其中仅仅只生活在长江中下游的中华鲟和白鳍豚更令人关注。葛洲坝的建成可能已严重影响了中华鲟的繁殖，白鳍豚的数量也下降到仅有几百条，此外，另一值得关注的野生物种当属濒临灭绝的西伯利亚鹤，长江中下游恰恰是其越冬的栖息地，无疑也将受到大坝的影响。
另外河流的泥沙会带来一系列错综复杂的后果。长江是世界上泥沙量最大的河流之一，每年都会带走5到10亿吨的泥沙，尽管水库的泥沙流速难以预测，但专家普遍认为一般情况下每年河流携带的泥沙都将会被大坝截住。若此种假设成立，长江所携带的泥沙将在100年内填满水库。水库中的泥沙沉积会对下游造成影响。几千年来，长江三角洲地带一直把这些泥沙作为农田和渔业的营养源泉。没有了这些营养源，下游的种植业也将受到严重的影响。同样收到影响的还有大坝上游地带。大坝工程将淹没19个县的部分地区，其中包括有着1000多年历史文化的涪陵和万县的部分地区以及重庆的部分地区。我很难想象，以后涪陵榨菜还叫涪陵榨菜吗？
五． 总结
每个水利工程在兴建的同时必然会产生许多对我们有害的方面，长江三峡工程也不例外。三峡工程给我们带来了清洁的可再生能源，可以有效的抵御一般洪水，在南水北调上也发挥着至关重要的角色，但是三峡工程同样也带来了生态环境的破坏，局部气候的变化等不良反应。要说长江三峡工程是利大于弊还是弊大于利，这还有待时间来验证。
参考文献
《郑国光：将极端天气气候归罪于三峡大坝缺乏科学依据》
《为什么要建三峡工程》中国长江三峡集团
篇四：你绝对没有想到的三峡工程：无法挽救的严重负面影响(转)
你绝对没有想到的三峡工程：无法挽救的严重负面影响（转）
标签： 分类： 冷眼观潮
杂谈
第一∶三峡大坝蓄水之后，清水下泄，造成大坝下游长江干堤发生严重崩岸。
2004年冬，荆江长江干堤发生多处崩岸。2006年春传来岳阳长江干堤发生严重崩岸的消息，湖南省水利厅负责人紧急赴京向水利部和国家防总汇报险情。一千多年来，长江干堤保护着中下游人民的生命财产安全。1998年长江洪水后中央政府动用几千亿国债加固长江干堤，1991年联合国又资助长江干堤维修。三峡大坝蓄水后发生的长江干堤崩岸问题和黄河三门峡工程建成后的情况十分相似。1962年黄河三门峡水库下泄清水导致黄河大堤溃塌，中央为此召开中央工作会议加以讨论，决定改变工程运行方式，并开始改造。黄万里教授用“清水顶冲长告急”来说明问题的严重性。长江干堤长告急，社会就不得安定，穿着新衣的皇帝也无法睡个安稳觉。
第二∶三峡水库蓄水后，三峡大坝阻碍长江航运的畅通。三峡工程根本不能使万吨轮船直达重庆，最多只能使万吨船队在一年中的五、六个月的时间内直达重庆。万吨船队只不过是将四艘或者六艘驳船捆绑在一起而已。三峡水库蓄水后，三峡两线五级船闸的通过能力马上得到饱和，运行的实践证明，三峡两线五级船闸的单向通过能力不可能达到每年五千万吨，最多只能保证单向通过能力每年三千万吨左右。目前长江货运需要用机械翻坝来协助完成。原计划在1997年完工的升船机至今未见踪影，客轮过船闸的平均时间为七小时，乘客难以接受，造成长江客运和三峡旅游事业的萎缩。
第三∶三峡工程开工以来，三峡库区一直是中国社会最不稳定的地区。三峡工程移民对安置工作不满，每年信访的次数高达八万多件次，连年持续不减。三峡工程的所谓开发性移民措施，不但没有使百万移民致富，而是使绝大多数移民陷入赤贫状态。负责三峡工程移民信访的官员将移民生活用“三低”和“三无”来描述∶收入低于搬迁前的水平；低于安置地当地农民的水平；家庭生活水平处于当地贫困线之下以及无田种，无工做，无出路。三峡工程移民问题是中国社会的一颗炸弹，随时可能爆炸。
第四∶到2006年年初，上报批准的三峡工程移民113万人已经安置完毕，批准的400亿元人民币移民安置费已经全部用完，但是还有数十万居民要搬迁安置。由于前期移民安置存在问题多，造成未来移民安置工作的进展更加困难。特别是，三峡水库蓄水后的实践证明，三峡水库的水面不是一个平面，而是有坡度的斜面。根据已经发表的数据，水力坡度为万分之零点五。按照目前水库泥沙砾石淤积发展的情况来看，未来的水力坡度将超过泥沙组预测的万分之零点七（每一百公里七米高的水位差）。如此发展下去，许多新建的移民城镇要被淹没，就是重庆部分市区也要被淹没，包括朝天门码头，包括许多新建筑。
第五∶所谓的排浑蓄清措施无法解决水库的淤积问题。虽然中央政府为了防止砾卵石淤积问题的出现，在嘉陵江和金沙江上建造了和正在建造多座大坝，阻挡砾卵石和泥沙进入三峡水库，但这根本不是解决问题的办法，最多只是把问题在时间轴上作个推移，把更严重的问题留给子孙。三峡水库蓄水之后，有约百分之八十的泥沙淤积在水库中，而且主要是淤积在水库的尾部。由于水土流失进入水库的红土微粒，粘性强，和粗沙、砾卵石、掺杂在一起，组成坚硬沉积层，和黄河中的细沙的特性有很大差别，排浑蓄清措施对这样的沉积层根本没有办法。重庆港口的衰落是不可避免的，重庆市已经做出计划，将重庆港上迁到寸滩和下移到万洲。
第六∶三峡蓄水之后，水流变缓，河流的自净能力大减，三峡水库水质明显变坏，特别是过去
水质好的支流河段，水质恶化问题更加严重。三峡工程论证时，三峡河段的水质(转载于:www.smhaida.com 海 达 范 文网:三峡工程的三个罪人)是全中国最好的，大部分河段属于二类水。虽然现在三峡河段的水质为三类水，但是由于这期间水质指标的更改，现在的三类水只是当年的四类水。由于三峡水库水质问题，三峡库区的各市、区、县都不准备把三峡水库作为生活饮用水源，而要另辟水源。可见三峡水库水质问题之严重。
第七∶三峡工程的电并没有照亮半个中国，目前三峡工程的发电量不足全国发电量的百分之
三。三峡工程也没有为老百姓、特别是被涉及的居民提供“廉价”的电力。老百姓承担经济改革的成本，经济改革所创造的经济利益却流入利益集团的口袋，三峡工程则是最好的实例。
第八∶ 三峡工程能达到工程效益的条件之一是未来的气象变化是可知的。三峡水库运行三年的实践证明，现在的科学水平和预测技术都无法保证气象预报（包括长期、中期和短缺）的准确。2004年秋三峡水库调度出现错误，为了保证发电机能够正常运行，在洪水期间抬高蓄水位，加重上游、特别是开县、万州的洪水灾害。同样， 2006年夏天三峡水库调度再次出现错误，虽然重庆库区已经出现旱灾的迹象，三峡水库仍大规模“泄洪”，造成水库水位不足，加重重庆旱灾的程度。
第九∶三峡水库蓄水之后，三峡地区仪器可测到的地震次数明显增加。虽然到现在为止还没有发生破坏性的地震，但是地震专家认为有可能发生六级或六点五级地震。但是三峡库区的建筑，特别是三峡工程开工之后的新建的民居建筑物都没有抗震设计，一旦发生六级或六点五级地震，一场地质大灾难不可避免。三峡工程可行性论证报告说，三峡库区的滑坡地带一共一百五十余处，三峡水库蓄水至海拔135米后，三峡库区的滑坡地带上升到一千五百余处，是论证报告的十倍。受水库波浪的淘蚀，白帝城所在的山体有可能会坍塌下来的危险，现在白帝城海拔130-180米处加砌水泥围墙，以防万一。但是这水泥腰箍破坏了白帝城的自然和人文景观。
第十∶三峡水库正造成血吸虫病的蔓延，从高发病的湖南、湖北向原没有血吸虫病的重庆、四川发展。三峡库区已经发现血吸虫病患者。
第十一∶三峡工程对生态环境的负面影响远超出论证报告所估计的范围和强度。根据台湾的研究报告表明，三峡水库蓄水后，对台湾的东海渔业资源产生不利影响。而国内根本不让进行这方面的研究。
第十二∶按照目前的设计，三峡工程根本无法让北京喝到长江的水。要想让北京喝到三峡水库的水，还需要加高三峡大坝，或者新建泵站和隧道、新挖运河，其造价相当于再造一个三峡工程。
三峡工程出现的问题
(一) 论证
1) 在1992年3月17日《文汇报》发表的《三.峡.工.程的前前后后——钱￥正￥英访谈录》中，谈到1986年你是怎么主持三.峡.工.程重新论证的。你对记者说，“我开始也没有想到重新论证由我主持”。这真让人大吃一惊，因为几乎所有关心三.峡.工.程的人都记得，这项投资大、工期长、涉及面广、科学技术水准要求高的大型综合性工程，理所当然地本应交国家科委和国家计委组织论证，而且国务院确实已经这样做了。那时，你怎么找到国家科委主任宋健，通过怎样一场争论将这“权”要到手里，曾给人留下深刻印象。不知这一节你是完全记反了，还是为将来推卸宏观论证失误的责任而有意作如是说。
2) 1986年由你主持组织的三.峡.工.程论证领导小组，有正副组长10人(后扩大为12人)，全部由原水利电力部的正副部长、正副总工程师，和长办、三#峡开发总公司筹建处、三#峡地区经济开发办公室等积极主张“早上快上”的人士组成。对于治理长江很重要的航运、地质地震、生态环境、机电设备、财政经济等部门，却都无领导人参加。尽管邀请了有关部门专家412名，但在所组成的12个专家组中，10个组长由原来水利电力部所属单位的领导担任，其余4个专家组，也有原水利电力部派任的副组长。所有的讨论审议各专题论证报告和可行性研究报告的论证领导(扩大)会议，都只有领导小组成员、正副组长、顾问及特邀顾问参加，绝大部分一般专家没有机会发表意见。这种组织形式的领导权，是否完全控制在以你为首的原水利电力部领导手中？这是贯彻了中央和国务院1986年文“要注意吸收有不同观点的专家参加，发扬技术民主，充分展开讨论，得出有科学根据的结论意见”吗?
3) 在全国人大审议三.峡.工.程前的几个月内，新闻媒介收到许多专家学者对三.峡.工.程各种看法的文稿。当这些文稿送水利水电部审查时，为什么只让发表附和你们意图早上快上的一面之词，而不许不同意见发表? 在人大会议期间，只发给人大代表你们的宣传材料，为什么不把论证过程中内部的和外面专家学者提出的不同意见也发给代表们? 请问这种做法，符合“百家争鸣”的方针吗? 给人大代表“兼听则明”的条件了吗? 贯彻民主化、科学化的精神了吗?
(二) 防洪
1) 钱副主席接受采访时说，三.峡.工.程“首先是长江的防洪”。请问此处“长江”是指长江全流域还仅仅指长江中游。作为水利部长，想来钱副主席不会忘记1981年川江大水，请问三.峡.工.程建成后，除了抬高上游洪水位，进一步加重川江地区水灾威胁之外，还有何效益? 你也一定不会忘记1990年苏皖浙大水，对于这类位于下游尚未注入干流、在支流河道区就已经泛滥成灾的洪水，三.峡.工.程救得了么?
2) 说到中游，三.峡.工.程仅能控制上游的洪水，库容也仅为长江年流量的1/20，能说有了三.峡.工.程两湖地区防洪就高枕无忧了么? 1954年洪涝受灾农田达4755万亩，三.峡.工.程建成后，据推算仅可减少洪水淹没损失177—327万亩。这难道就算是解决了百年一遇的洪涝灾害了?
3) 对于上游来的特大洪水，比如你特别强调的1870年的那次，当年荆江大堤并没有溃决；如今荆江大堤已多次加高加固，怎么倒变成了“今后若再过这样大的洪水，南北大堤都存在着溃决的危险，将导致10万人死亡”，并以此作为兴建三.峡.工.程的“王牌”。另一方面，当年重庆朝天门的洪水位197.6米，三.峡.工.程建成后，会把这一水位抬高到200米以上，高出1981年四川洪灾7米。这些，都不作交代，不是为了中游而宁愿牺牲上游吗?
(三) 泥沙
1) 长江泥沙的成分你是不是很清楚? 上游川江干支流的造床质究竟是砾卵石夹粗沙，还是与黄河一样的可悬可跃的泥沙? 如果承认是前者，请问卵石床沙移动么? 移动机理是什么? 底沙移动么? 移动底沙量可测么? 在这些全都存在的情况下，只作假定河床卵石不动的河工动床模型试验，并以此作为对未来三峡水库淤积情况的预测，究竟是在骗自己，还是在骗别人?
2) 众所周知，长江今日已成了悬移质泥沙居世界第四位的河流，水文专家组报告竟然在承认“近几十年来长江上游山丘区因滥伐森林、毁林毁草、陡坡开荒以及筑路、开矿等人为的原因，加剧水土流失的现象非常严重”的情形下，得出“长江泥沙没有增加的趋势”的结论。这种结论能服人么? 你敢使用么?
3) 40多年来，全国已建成水库大约已有1/4基本淤死，这情形钱副主席不会不知道。三.峡.工.程呢? 三峡水库的寿命究竟是多少年，时至今日，未见公布。你们是不是仍相信可以“以有限的库容对无限的泥沙”? 当大量卵石、粗沙堆积在重庆附近河床，你打算怎么办? 重庆港区的航运和川江流域的防洪，就
那么不值一顾? 美丽的长江在她的中段隆起而濒于淤死，只一句“早说过后代比我们聪明，他们能解决”就交差了事?
4) 关于水库的运用方式。为减少库区淤塞，你们打算采取“蓄清排浑”，即在每年6—9月长江汛期降低水库水位，将夹带泥沙的洪水尽量排到库外。先不说你特别担忧的洞庭湖淤积如何靠这种运用方式解决，只说三.峡.工.程本身：你一再强调防洪，大洪水挟带泥砂滚滚而来，你究竟拦还是下泄? 况且，库内水流速改变之后，沙，特别是距闸门百公里以上的库尾的沙，排得动吗? “蓄清排浑”不是什么新主意，在三门峡用过，在刘家峡、盐锅峡、清龙峡也用过，全是在舍弃了发电、航运、灌溉、包括防洪目标之后。三.峡.工.程的这些目标都可以舍弃么? 暴雨期间不须拦水了? 航运水位不必保障了? 那还有什么防洪航运效益，还造这工程干什么? 就算到了淤积告警那天，这些目标都不得不舍弃的时候，你又有什么把握“排浑”这种运用方式在又长又深的三峡水库会成功呢?
(四) 航运
据称，三.峡.工.程将改善长江航运，使年运量达5000万吨，并使万吨船队直驶重庆——这是你们给出的该工程四大优势之一，也是当年游说邓小平，使他同意这一工程的最主要的理由。请问：
1) 世界上有哪条多沙河流，建了高坝大库还能上下通航? 美国科罗拉多的胡佛，埃及尼罗河的阿斯旺，都属于多沙河流上的高坝大库，为什么都只在库去内行船? 密西西比河是航运大河，为什么只在上游建堤坝梯级，中下游都不建坝? 多瑙河、莱茵河、伏尔加河水量都很大，泥沙也少，为什么在干流也都没有大坝? 是不是他们对水能资源都无动于衷? 都不懂你们最爱说的那句振奋人心的顺口溜“江水日夜向下流，流的都是煤和油”?
2) 长江的支流汉江原来是一条通航河道，你还记得吧? 自从你主持兴建丹江口水库后，“水库回水变动区已发生航槽变位，原航槽趋向衰亡，新航槽多险礁，不便航行； 较宽的 ‘大肚子’河段淤浅；‘沙坡’和 ‘铁板沙’碍航，致使船只搁浅、打横、倾覆、停航”，这些，你不会不知道吧? 那么长江呢? 受到国民敬仰的周恩来前总理1971年所说的： “长江是一条大河流，不能出乱子，如果航运中断了，坝是要拆的，那就是大罪”。这话，你还记得吗?
3) 目前，长江航运下水年通过能力是1000万吨，据长江航运管理局的计划安排，依据实际国情，采用分期航道整治，第一期到2000年时，可达1800万吨/年；第二期2015年，达3000万吨/年；第三期2030年，在整治的基础上配合上游干支流水库调节，即可达到三.峡.工.程远景通航同行目标5000万吨/年。所需投资分别为5亿、12.27亿和16.13亿，共计33.4亿，这还不足三.峡.工.程的1/10，钱副主席不会算不出吧?
4) 三峡大坝建成后，虽说理论上达到了年航运量5000万吨，但有着极为严格的限定，即只有在“全年通航、全部大船 (20000吨级，80%万吨级)、满载、理想状态下运行、无故障”的理想状况下才行。请问，实际操作能达到吗? 此外，船闸闸门的开启、关闭、密封等技术的要求是十分高的。 三.峡.工.程五级船闸10个闸门串联，发生故障的概率是多少? 将这些因素加起来，三.峡.工.程究竟是利航还是碍航? 三.峡.工.程的决策者，每说到航运，只笼统讲万吨船队直驶重庆，从不提闸门限制，不提通航的年内保证率、年际保证率和保证的年限，不提故障，不提长达20年施工期间的航运损失，算不算是美言哗众?
(五) 发电
1) 三.峡.工.程的发电效益，半个世纪来、特别在今天，成了决策者早上快上的主要依据。不仅因为长江可开发利用的水资源极为丰富，更因为目前华中、华南一带电能奇缺。可惜这电要到十多年后才有希望见到。钱副主席不会不知道，今天中国经济发展是不会坐等三.峡.工.程供电的，沿海诸省正与长江支流及澜沧江流域联合开发工期短、移民少、简便易行的中、小型电站，见到“三.峡.工.程不可替代”
这一神话，正在为人们的实践所打破，钱副主席有什么感受?
2) 三峡水电站装机容量1768万千瓦（如今的数据已是1820万千瓦，因为所装水轮发电机不是每台68万千瓦，而是新的70万千瓦。这是我国水电当局世纪之交从巴西转购的欧洲技术——人家卖者为了江河，已经废弃高坝大库发电这一思路；但研发花掉的钱，顶好能赚回来。中国水电大军近年大举开发东南亚、南亚和非洲，就是这个道理——也得把买技术的钱赚回来。至于河流与环境，当地人和后世人更聪明，留给他们考虑吧。——作者2007），保证出力仅499万千瓦，这不是一种浪费吗? 为保证枯水期调峰送电，弄得从三峡到葛洲坝之间的水量忽大忽小，影响船只安全运行。请问，牺牲“黄金水道”来取得效益如此之低的电能，值得吗?
(六) 移民
1) 时至今日，国外所建大水库不少，未见有移民超过12万；国内所建三座移民超过30万人的大水库，遗留问题至今没有解决。三.峡.工.程移民逾百万，移民费将占去总预算的近1/3，这对设计一项工程是合理的吗?
2) 三.峡.工.程蓄水位175米方案，到底有多少移民? 原计划1989年开工，2008年移民完毕，规划动迁113万。现开工和完成时间都推迟了，考虑到人口自然增长等因素，将动迁多少人? 三峡坝顶高为185米，当须动用175至185米之间的“超蓄”库容时，那些临时跑水的20万人，算不算移民? 水库运行若干年后，泥沙淤积河床抬高，新的洪水线下的人，算不算移民? 都算起来，还是113万么?
3) 按你们给出的数字，工程将投入移民费185亿，计每人1.6万。就算操作过程中没有一点贪污浪费(这几乎是不可能的)，考虑到国家对移民补偿项目扩大、补偿标准提高和物价上涨率，考虑到1984—1988四年间全国水库平均补偿费已提高四成，最保守的估算，也须每人2万(金沙江上游地处偏远的二滩水库1990年的标准是人均3.6万)。请问钱副主席，为保证包括占半数以上的城镇居民在内的移民“至少获得他们以前的生活标准”，这185亿能打住么? 如果打不住而硬干，怎么保证不会出现如你所说变成“关键性的经济甚至政治问题”?
4) 1949年以来，大陆水利工程移民已逾千万，不知你在升迁之余，有没有想到这些无辜百姓数代人遭受的折磨与苦难。三.峡.工.程一项就强迫迁移百万，你就那么心安理得? 今日库区的百姓，已不同于当年你一个命令让搬就搬，今后可能出现的局面，你心里有数吗? （大家已经知道重庆将重新安置三峡移民230万——不知这数目怎么统计的；也不知重庆当局打算怎么安置；唯一确凿的是：中央财政拨款，咱们大家接着做贡献。——作者2007）
(六) 经费
1) 三.峡.工.程投资是按静态计算的，也就是不考虑银行贷款利率、通货膨胀和归还期诸因素的一种算法。请问如今世界上有哪一个大工程可以不考虑这三个因素，特别当施工工期长达20年的时候? 据悉决策班子在钱副主席领导下进行工程财务评价时曾算过这比账。尽管计算时种种因素估计得很不完全，动态投资已经比静态投资大出了好几倍。为什么在提交全国人大审议时，不将这个数字一并公布?
2) 目前三.峡.工.程所需款项主要靠国家预算内基本建设投资，这是谁都明白的一个事实，也是钱副主席几十年来到处建坝用钱的唯一的方式。不幸中共14大之后，提出向市场经济转化。作为中共一员的钱副主席，是不是应身体力行，努力以新的观念对三.峡.工.程作经济评价；还是依着老思路、老手段，甚至不惜放出“1997双喜临门”这种政治挂帅的老招数，来挤压政府主管给钱，而不惜拖体制转换的后腿?
3) 据称，三.峡.工.程资金的一个重要来源是葛洲坝电费收入。也就是说，将葛洲坝发电利润无偿划拨
三.峡.工.程开发公司使用。请问，第一，葛洲坝工程工期18年，“静态”投资48亿(按动态计算已逾百亿)，这笔欠国家的债怎么办? 第二，全国其他河流，如黄河、大渡河、红水河等，是否也可以把已
篇五：关于三峡工程的危害(又名《黄万里教授,您能否安息》)
1992年全国人民代表大会批准兴建长江三峡工程；1994年12月三峡工程正式开工；1997年11月三峡工程实现大江截流。这是黄万里教授去世之前发生的。2003年6月三峡水库开始蓄水，之后三峡船闸试运行，三峡第一台发电机组投入运行；2006年5月20日三峡大坝全部完工。这是黄万里教授去世之后发生的。
现在要向黄万里先生报告的是∶“秋天到了，天气渐渐地凉起来了。穿着新衣的皇帝感觉到有点凉了。”
第一∶三峡大坝蓄水之后，清水下泄，造成大坝下游长江干堤发生严重崩岸。
2004年冬，荆江长江干堤发生多处崩岸。2006年春传来岳阳长江干堤发生严重崩岸的消息，湖南省水利厅负责人紧急赴京向水利部和国家防总汇报险情。一千多年来，长江干堤保护着中下游人民的生命财产安全。1998年长江洪水后中央政府动用几千亿国债加固长江干堤，1991年联合国又资助长江干堤维修。三峡大坝蓄水后发生的长江干堤崩岸问题和黄河三门峡工程建成后的情况十分相似。1962年黄河三门峡水库下泄清水导致黄河大堤溃塌，***中央为此召开中央工作会议加以讨论，决定改变工程运行方式，并开始改造。黄万里教授用“清水顶冲长告急”来说明问题的严重性。长江干堤长告急，社会就不得安定，穿着新衣的皇帝也无法睡个安稳觉。
第二∶三峡水库蓄水后，三峡大坝阻碍长江航运的畅通。三峡工程根本不能使万吨轮船直达重庆，最多只能使万吨船队在一年中的五、六个月的时间内直达重庆。万吨船队只不过是将四艘或者六艘驳船捆绑在一起而已。三峡水库蓄水后，三峡两线五级船闸的通过能力马上得到饱和，运行的实践证明，三峡两线五级船闸的单向通过能力不可能达到每年五千万吨，最多只能保证单向通过能力每年三千万吨左右。目前长江货运需要用机械翻坝来协助完成。原计划在1997年完工的升船机至今未见踪影，客轮过船闸的平均时间为七小时，乘客难以接受，造成长江客运和三峡旅游事业的萎缩。
第三∶三峡工程开工以来，三峡库区一直是中国社会最不稳
定的地区。三峡工程移民对安置工作不满，每年信访的次数高达八万多件次，连年持续不减。三峡工程的所谓开发性移民措施，不但没有使百万移民致富，而是使绝大多数移民陷入赤贫状态。负责三峡工程移民信访的官员将移民生活用“三低”和“三无”来描述∶ 收入低于搬迁前的水平；低于安置地当地农民的水平；家庭生活水平处于当地贫困线之下以及无田种，无工做，无出路。三峡工程移民问题是中国社会的一颗炸弹，随时可能爆炸。
第四∶到2006年年初，上报批准的三峡工程移民113万人已经安置完毕，批准的400亿元人民币移民安置费已经全部用完，但是还有数十万居民要搬迁安置。由于前期移民安置存在问题多，造成未来移民安置工作的进展更加困难。特别是，三峡水库蓄水后的实践证明，三峡水库的水面不是一个平面，而是有坡度的斜面。根据已经发表的数据，水力坡度为万分之零点五。按照目前水库泥沙砾石淤积发展的情况来看，未来的水力坡度将超过泥沙组预测的万分之零点七（每一百公里七米高的水位差）。如此发展下去，许多新建的移民城镇要被淹没，就是重庆部分市区也要被淹没，包括朝天门码头，包括许多新建筑。
第五∶所谓的排浑蓄清措施无法解决水库的淤积问题。虽然中央政府为了防止砾卵石淤积问题的出现，在嘉陵江和金沙江上建造了和正在建造多座大坝，阻挡砾卵石和泥沙进入三峡水库，但这根本
不是解决问题的办法，最多只是把问题在时间轴上作个推移，把更严重的问题留给子孙。三峡水库蓄水之后，有约百分之八十的泥沙淤积在水库中，而且主要是淤积在水库的尾部。由于水土流失进入水库的红土微粒，粘性强，和粗沙、砾卵石、掺杂在一起，组成坚硬沉积层，和黄河中的细沙的特性有很大差别，排浑蓄清措施对这样的沉积层根本没有办法。重庆港口的衰落是不可避免的，重庆市已经做出计划，将重庆港上迁到寸滩和下移到万洲。
第六∶三峡蓄水之后，水流变缓，河流的自净能力大减，三峡水库水质明显变坏，特别是过去水质好的支流河段，水质恶化问题更加严重。三峡工程论证时，三峡河段的水质是全中国最好的，大部分河段属于二类水。虽然现在三峡河段的水质为三类水，但是由于这期间水质指标的更改，现在的三类水只是当年的四类水。由于三峡水库水质问题，三峡库区的各市、区、县都不准备把三峡水库作为生活饮用水源，而要另辟水源。可见三峡水库水质问题之严重。
第七∶三峡工程的电并没有照亮半个中国，目前三峡工程的发电量不足全国发电量的百分之三。三峡工程也没有为老百姓、特别是被涉及的居民提供“廉价”的电力。老百姓承担经济改革的成本，经济改革所创造的经济利益却流入利益集团的口袋，三峡工程则是最好的实例。
第八∶ 三峡工程能达到工程效益的条件之一是未来的气象变化是可知的。三峡水库运行三年的实践证明，现在的科学水平和预测技术都无法保证气象预报（包括长期、中期和短缺）的准确。2004年秋三峡水库调度出现错误，为了保证发电机能够正常运行，在洪水期间抬高蓄水位，加重上游、特别是开县、万州的洪水灾害。同样， 2006年夏天三峡水库调度再次出现错误，虽然重庆库区已经出现旱灾的迹象，三峡水库仍大规模“泄洪”，造成水库水位不足，加重重庆旱灾的程度。
第九∶三峡水库蓄水之后，三峡地区仪器可测到的地震次数明显增加。虽然到现在为止还没有发生破坏性的地震，但是地震专家认为有可能发生六级或六点五级地震。但是三峡库区的建筑，特别是三峡工程开工之后的新建的民居建筑物都没有抗震设计，一旦发生六级或六点五级地震，一场地质大灾难不可避免。三峡工程可行性论证报告说，三峡库区的滑坡地带一共一百五十余处，三峡水库蓄水至海拔135米后，三峡库区的滑坡地带上升到一千五百余处，是论证报告的十倍
。受水库波浪的淘蚀，白帝城所在的山体有可能会坍塌下来的危险，现在白帝城海拔130-180米处加砌水泥围墙，以防万一。但是这水泥腰箍破坏了白帝城的自然和人文景观。